| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Men ser vi på slutspelsresultaten håller inte Luleå standarden. Det var förstås den usla förlusten redan i kvartsfinal mot Gnaget 2012 - då vi vunnit Elitserien och Gnaget kommit på plats 8! - som förstör vårt resultat.
Kollar vi in resultat i slutspelet senaste fem åren (årets slutspel är ju inte över så tills vidare anger vi resultaten som kvartsfinal för alla lag som är där) finner vi följande:
Imponerande rad av Apan förstås. Helt dominerade över ett halvt decennium. Och även om Warulfven missade slutspel i år vill man nog tycka att de lyckats bättre än exempelvis Luleå.
Låt oss sätta poäng kvart=1, semi=2, final=3, Glud=4. Då får vi följande:
Warulfven klar tvåa alltså. Men skulle Luleå gå riktigt långt i år är vi ikapp:-) Fast den där poängsättningen kan diskuteras. Jag tycker nog inte att den är tillräckligt nog uppskattade de lag som gått långt i slutspelen. Jag skulle nog vilja använda...Hm, exempelvis kvart=1, semi=4, final=8, Glud=16. Då får vi:
Ja. Inte bara Warulfven utan också Pölsan passerar oss. Men i år kanske vi plockar in det avståndet och dessutom har vi ju klart bättre prestation i serierna än Pölsan. Så vi kan nog bli trea ändå...fast går vi riktigt långt i år passerar vi Warulfven. Vi får se.
Folk brukar tänka att jag är en rackare på satsestetik eftersom jag förklarar att jag brukar kunna använda korrekta fakta för att bevisa att Luleå Hockey är bästigast. Det förstår ju alla att jag inte kan arrangera fakta så att vi passerar Apan. Men...Warulfven fixar jag nog.
Vi går över till den etablerade Savage-algoritmen för att beräkna slutspelsinsatser. Som alla vet prioriterar denna beräkning förmågan att överhuvudtaget nå slutspel. Lag som missar är ju inte på kartan ens. Med Savage-teoremet har vi följande indikatorer: kvart=100, semi=102, final=103, Glud=104.
Då får vi:
Helt klart en helt rättvis beskrivning av slutspelsresultaten. Savage kan vi lita på. Apan är knappt före Luleå, som delar andraplatsen med PÖlsan, men där rankas vi före som följd av bättre resultat i Elitserien.
Vilket skulle bevisas.
Skämt åsido. Warulfven ligger före oss, Pölsan kan man diskutera. Men vi som spelat i Europa har nog svårt att blunda för vad vi utfört där, medan andra lag koncentrerat sig endast på den nationella hockey. Vete fan om vi inte ska rankas högre än Warulfven ändå, i kraft av våra två mästerskap i Europa.
Redigerad kommentar