Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Nu har jag läst DIFiplinnämndens hela uttalande och det går från att ha varit extremt inkompetent och uselt till att bli - ännu sämre.
Det är helt enkelt skandalöst.
Här sitter vi spelare, ledare och supportrar och lägger så mycket energi på denna hockey.
Och så tillåter vi ett gäng blånollor utan aning om något att komma med sina pinsamt usla "tyckanden", det ena sämre än det andra.
Min uppfattning är att skulle man skickat de tre situationerna
• Abbott vs Köplustan 5 matcher
• Köplustan vs Abbott 0 matcher
• Abbott vs Köplustan 5 matcher
kunde vi haft - inte 0-10 mot oss - utan snarare 0-10 med oss.
Nog vore det väl både intressant och viktigt att kontrollera hur en kompetent nämnd skulle ha bedömt dessa? En motsvarande NHL-nämnd eller kanske 5-10 riktiga hockeyspelare från olika länder.
Jag tror att botten skulle ha friats men den som försökte invalidisera honom skulle ha fällts.
PINSAMT, SKIT-J-A DIFN!