Blister Brigade: Rankingen är o-OK och ingen bryr sig i den förutom när något upptäckt att de ligger högt eller högst och då hänvisar till den för att visa hur braiga de är. Om du analyserar den kommer du säkert att se hur amatörmässig den är och hur den som underliggande syfte har att lyfta upp de lokala lag som den fransktalande amatören vill lyfta. Det skulle säkert inte ta en dag ens att skapa en bättre ranking.
Om vi ser åren med European Trophy-Champions Hockey League är det självklart att Sverige-Finland-Tjeckien lyckats bäst eftersom de flesta och de bästa lagen kommer därifrån.
Dessutom har Rönken påverkat styrkeförhållandena. Kan tyckas förvånande, men så är det. Rönken införde ett betydligt bättre försvarsspel i Luleå - med aktiv press på puckförare över hela isen samt där alla fick bidra. Speciellt för linjevingarna blev det skillnad, de hade ju tidigare kunnat slölata sig vid bortre blå för att kunna slå till vid kontringar. Mycket snabbt fick alla svenska lag hänga på och spela likadant för annars var man förlorade. Det är bakgrunden till att svenska lag nu går så starkt i Europaligorna - vi har helt enkelt försvarspel på en modernare och mer avancerad nivå än övriga lag. Finnarna har fastnat något i den gamla hockeyn, speciellt sedan de stängde SM-liiga och de kan köra tuta-och-köra-hockey.
Men som du vet har kontinentlagen länge kört på med massor av nordamerikaner och när de lär sig ställa samma krav på energi på sina köpespelare som t ex Läjkrarna och Öret gör blir de giftiga. Schweiz har ju begränsat importerna men satsar däremot väldiga pengar på spetsar och du har ju de bästa svenskarna där isf i Sverige, om de inte väljer NHL eller KHL-stråket.
Så tittar du lite noggrannare på Champions-grupperna så visst finner du lag från blåbärsnationer som inte har så mycket att sätta emot. Men för att bli komplett får man acceptera det: så började också sparkbollen. Men du hittar också undantag:
Vienna Capitals lirade bort Warulfven i gruppspelet. Sparta Prag lirade bort Läjkrarna. Red Bull Salzburg lirade bort HV-71. Fribourg lirade bort Djurgårn.
Du kanske förblindats av att Apan kunde leka bort lag som Krefeld och Sønderjyske men det berodde på att Apan rankades högst av alla lag och därför fick enklast tänkbara motstånd. Hade ni fått några av de ovan nämnda lagen från t ex Wien och Salzburg vete fan om ni ens nått slutspelet.
När det gäller Aprankingen kan jag acceptera hög ranking med hänvisning till att Apan vann serie och slutspel i Sverige, men där ingår också en massa dravel som typ hur bra har Sverige lyckats i skitturneringen VM samt i finturneringen OS senaste fem åren. Det är ju bara för bedrövligt att jämföre en nationell liga med ett nationslag. Många av klubblagen domineras ju av folk från andra länder, speciellt nere på kontinenten men även "hemma" i Sverige har det ju allt mer blivit så. Däremot...borde insatser i tidigare turneringar ha betydelse. Som det har i alla vettigt etablerade turneringar och mästerskap.
Och du vet ju vilket lag som lyckats överlägset bäst i Europaturneringen senaste fyra åren;-)
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Blister Brigade: Rankingen är o-OK och ingen bryr sig i den förutom när något upptäckt att de ligger högt eller högst och då hänvisar till den för att visa hur braiga de är. Om du analyserar den kommer du säkert att se hur amatörmässig den är och hur den som underliggande syfte har att lyfta upp de lokala lag som den fransktalande amatören vill lyfta. Det skulle säkert inte ta en dag ens att skapa en bättre ranking.
Om vi ser åren med European Trophy-Champions Hockey League är det självklart att Sverige-Finland-Tjeckien lyckats bäst eftersom de flesta och de bästa lagen kommer därifrån.
Dessutom har Rönken påverkat styrkeförhållandena. Kan tyckas förvånande, men så är det. Rönken införde ett betydligt bättre försvarsspel i Luleå - med aktiv press på puckförare över hela isen samt där alla fick bidra. Speciellt för linjevingarna blev det skillnad, de hade ju tidigare kunnat slölata sig vid bortre blå för att kunna slå till vid kontringar. Mycket snabbt fick alla svenska lag hänga på och spela likadant för annars var man förlorade. Det är bakgrunden till att svenska lag nu går så starkt i Europaligorna - vi har helt enkelt försvarspel på en modernare och mer avancerad nivå än övriga lag. Finnarna har fastnat något i den gamla hockeyn, speciellt sedan de stängde SM-liiga och de kan köra tuta-och-köra-hockey.
Men som du vet har kontinentlagen länge kört på med massor av nordamerikaner och när de lär sig ställa samma krav på energi på sina köpespelare som t ex Läjkrarna och Öret gör blir de giftiga. Schweiz har ju begränsat importerna men satsar däremot väldiga pengar på spetsar och du har ju de bästa svenskarna där isf i Sverige, om de inte väljer NHL eller KHL-stråket.
Så tittar du lite noggrannare på Champions-grupperna så visst finner du lag från blåbärsnationer som inte har så mycket att sätta emot. Men för att bli komplett får man acceptera det: så började också sparkbollen. Men du hittar också undantag:
Vienna Capitals lirade bort Warulfven i gruppspelet. Sparta Prag lirade bort Läjkrarna. Red Bull Salzburg lirade bort HV-71. Fribourg lirade bort Djurgårn.
Du kanske förblindats av att Apan kunde leka bort lag som Krefeld och Sønderjyske men det berodde på att Apan rankades högst av alla lag och därför fick enklast tänkbara motstånd. Hade ni fått några av de ovan nämnda lagen från t ex Wien och Salzburg vete fan om ni ens nått slutspelet.
När det gäller Aprankingen kan jag acceptera hög ranking med hänvisning till att Apan vann serie och slutspel i Sverige, men där ingår också en massa dravel som typ hur bra har Sverige lyckats i skitturneringen VM samt i finturneringen OS senaste fem åren. Det är ju bara för bedrövligt att jämföre en nationell liga med ett nationslag. Många av klubblagen domineras ju av folk från andra länder, speciellt nere på kontinenten men även "hemma" i Sverige har det ju allt mer blivit så. Däremot...borde insatser i tidigare turneringar ha betydelse. Som det har i alla vettigt etablerade turneringar och mästerskap.
Och du vet ju vilket lag som lyckats överlägset bäst i Europaturneringen senaste fyra åren;-)