Aftontrasan genomförde för ett tag sedan en granskning av klubbarnas ekonomi och själva kartläggningen kräver att man är "pluskund" vilket jag av princip inte är eftersom bladet väsentligen avvecklat journalistik samtidigt som man tjänar extrema belopp på den reklam de säljer genom att lura folk till klickningar genom lögnaktiga rubriker.
Men man fastställde ändå att Apklubben var den överlägset mest kommunaldopade klubben i Sverige, samtidigt som Apklubbens ledning vägrade svara på frågor om saken. En gammal apsanning är att obehagliga nyheter tiger man bäst ihjäl.
Jag har personligen inte speciellt letat men h'är och där framkommer uppgifter där det kommunala elbolaget betalar Apan 3-5-7 miljoner för namnet på arenan men själv har jag hittat att elbolagets kommunikationschef offentligt erkänt att av hennes kommunikationsbudget går 10 miljoner årligen över direkt till Apklubbens konto. Så hur mycket elbolaget tankar över till APklubben igen-kligen vore intressant att se svart på vitt på.
En annan sak är hur mycket SHL-klubbarna betalar för att kunna ha tillgång till en arena. I exempelvis Göteborg och Stockholm är arenautgifterna extremt höga för klubbarna. Mjölkkossan Köplustan fixar det ändå eftersom de, såsom enda hockeyklubb i hela Göteborgsområdet, alltid har en massa publik hur de än sköter sig. Betydligt värre är läget för Djurgården och AIK som fått ta enormt med stryk av kommunen som inte bjuder ett öre till klubbarna utan i stället rejält brandskattar dessa, samtidigt som kommunerna stöder kultur av annat slag med enorma belopp. I småstäderna är det förstås tvärtom, buskiskulturen får inte så mycket, men idrotten gynnas enormt.
I vissa kommuner har de med kommunala medle byggt skitfina arenor som sedan hanteras på lite olika sätt t ex att de vill ha igen detta genom uthyrning till klubbarna medan andra kommuner skänker arenan till klubben som därefter gratisutnyttjar den och dessutom drar in stora medel från inte bara matchbiljetter utan också rstaurang och evenemang. Har för mig att Warulfven fick en suverän gredelin arena i present och just denna blev en enorm inkomstkälla som varit basen för Warulfvens decennium i Sverigetopp.
Nu har jag inte kollat så noga men såg att t ex Köplustan betalar 350 000 i grundserien och 650 000 i slutspelet för varje match de hyr arenan och Djurgården har väl något liknande.
Luleå Hockey betalar totalt 1 kr i hallhyra men däremot har man övertagit driften av anläggningen vilket kostade kommunen 10 miljoner årligen så den egentliga årshyran för Luleå Hockey är alltså 10 miljoner eller mer. I mina öronen låter det som en hyra som ligger på Göteborg-Stockholm-nivå, fast mindre eftersom det är en mindre arenaoch mindre befolkningsunderlag. Marknadsmässig hyra alltså. Kommunen har ju dessutom valt att satsa kulturmedel på nytt kulturhus etc.
Många andra städer har extremt mycket bättre arenaavtal med kommunen; kommunalsponsring, alltså.
Hur ser det ut i Apschtaan? Ja, tydligen betalar APklubben runt 50 000 för att hyra arenan varje match. Vad blir det på ett år? Jag får det till typ två miljoner.
Det arenaavtalet enbart innebär alltså en kommunadoping till Apklubben på 8 miljoner årligen, jämfört med Luleå Hockeys avtal. Och typ 18 miljoner ärligen kommunaldoping, jämfört med Djurgården.
Men det stannar ju inte där. Vidare, när man ser i årsberättelsen drar ju Apan in enorma inkomster från arena för det som kallas restaurang, evenemang etc så förutom att de extermt billigt får tillgång till arenan så använder de den till att få väldiga intäkter som jag inte kan förklara med lite försäljning av CryBert burger och liknande under match. Gissningsvis hyr man för stora pengar ut loger och paket som kommunen och kommunala bolag gladeligen investerar i utan att bry sig om prislappen. Dvs där har vi nog en massa extrakommunaldoping som man myglar bort siffrorna på. Det handlar om så stora pengar att inkomsterna för själva biljettförsäljningen - som iofs är viktiga - ändå blir tämligen betydelselösa att kämpa för och inte så oväntat skiter klubben i att de drar minskad publik eftersom de kan "gråta hela vägen till banken" som det brukar heta.
Men Apklubbens nästan gratisavtal för arenan jämfört med andra klubbar vilket de alltså utnyttjar till enorma övervinster för användandet av arenan fortsätter ju på så sätt att de också får inkomster genom att "hyra ut namnet" vilket på olika platser anges dra in 3-5-7 miljoner per år. Men eftersom vi vet att enbart från kommunikationsbudgeten slänger elbolaget över tio miljoner årligen förutsätter jag att bolagets spornsring är ännu större och detta göms undan i såväl klubbens som bolagets redovisningar.
Mitt i allt detta har vi en apklubb vars ledning slår sig för bröstet som vore de Wall streets Gludgossar och inkompetent hockeymedia som okritiskt kopierar apornas påståenden som vore de sanningar och bara adderar applåder och hyllningar för "så kompetent ledning".
Min gissning är att de inte är speciellt kompetenta. Bara arenahyresavtalet ger ju Apan en kommunalsponsring som jämfört med t ex Luleå Hockey ger dem ÅTTA MILJONER ÅRLIGEN och att de då slår sig på bröstet med "femtio miljoner i insamlat eget kapital"...ja, det betyder ju igen-kligen att Apan skött sin ekonomi betydligt SÄMRE än Luleå Hockey för med sådan sponsring borde de haft mycket mer! Men de har de inte, så vart har de kastat ut pengarna? Kan det vara på undangömda löner och handpenningar? Kom då ihåg att den där hyreskostnaden av arenan bara är en liten del av all kommunalsponsring direkt eller indirekt via t ex det kommunala elbolaget som Apklubban dränks i. Dessutom särredovisar förstås Apan siffrorna på en klubb och ett Apbolag så de kan dribbla som de känner för.
Det vore synnerligen intressant att se transparenta siffror om elitklubbarnas ekonomi. Då skulle man önska följande:
Kostnader och intäkter för själva hockeylaget och kringkostnader.
Detsamma, men för arenan.
Och så speciellt redovisat alla stålar som på olika sätt tankas in i de båda ovanstående ända ned till minsta post så att man tydligt kunde identifiera exakt hur mycket dopar kommunen laget, hur mycket dras in från avtal i marknadsmässig konkurrens, hur mycket dras in av supportrar och ideellt stödjande sådana och så vidare.
Apans ledning vägrar alltså att besvara några som helst frågor om detta.
I min erfarenhet innebär detta att mjölet i Apans påse inte är rent.
Att i det läget sitta och hylla Apans ledning för fin ekonomi och köpa Apsanningarna i form av de rykten de sprider om att "spelarna är jättebilliga juh, de är juh egna produkter juh och andra står i kö för att mot billig penning utvecklas till NHL-stjärnor hos oss juh"; dvs Apan sipprar ut allt sådant som rykten "jag har hört på arenan, jag har hört av någon som har god insikt" o s v samtidigt som Apledningen vägrar uttala sig om de sanna förhållandena...
Nu måste jag kräkas.
MOBILT
· · 
