Förklaringen till att gårdaren Brodin inte rapporterades för den armbåge han satte blindside i huvudet på Apan Lundholm är tydligen den att Lundholm spelade vidare.
Jag tycker att det är pinsamt.
Vad skulle Lundholm ha gjort? Klivit av?
Om han på sådant sätt hade "förstärkt" konsekvensen skulla zebrorna säkert ha anmält vilket leder mig in till nästa punkt.
Förbundets utvidgade kamp mot fusk genom att ge DIFiplinnämnden chans att utdela straff för filmningar.
Nu finns det ett antal händelser som karakteriseras som "förstärkningar" vilket vanligen handlar om att spelare trippar motståndare utan att zebrorna reagerar men vissa spelare förstärker situationerna genom att falla varpå zebrorna blåser.
Ett motangrepp på sådant är att förklara att den som föll pysslade med "diving" och därför bör straffas.
Bör det ske?
Jag är faktiskt tveksam. När en spelare stoppas upp genom en rejäl hakning eller tripping och domaren inte blåser förrän han lägger sig anser jag att han gör helt rätt och att det är domarens brist på agerande som orsakar det hela. Ska någon straffas är det förbanne mig domaren!
Sedan finns de situationer där en någon har lätt kontakt med en klubba typ en minislashing som inte påverkar honom det minsta men han ändå kastar sig omkull. Eller spelare som ser en motståndarklubbas klubblad på isen och medvetet ställer sig på det och kastar sig omkull, i syfte att åstadkomma en trippingutvisning. Dessa båda anser jag vara sådan diving som jag grna ser bestraffade. Till skillnad från s k förstärkningar. Den här typen av ageranden diving är äkta fusk, till skillnad från förstärkningar, som mer beror på domares inkompetens eller feghet.
Hoppas DIFiplinnämnden kan hålla en rågång mellan de två typerna.
Sedan har vi de vidrigaste filmningarna. Typ sådana som Apspelare gjort sig kända för. Som när Lee Goren kastade sig baklänges sedan han utmanat Tollefsen. Eller som fläskberget Hoolywood, landets vidrigaste fuskare gjort vid ett flertal tillfällen.
Sådana försök till fusk är sådana vämjeliga brott mot spelets idé att där hoppas jag verkligen att DIFiplinnämnden tar i med hårdhanskarna mot. Där kan jag tänka mig 10-20 matchers avstängning. När det gäller sådant fusk är det viktigt att vi i förebyggande syfte ser till att vi blir av med de som uppträder så klanderligt.
Vete tusan om det inte vore en god idé att den regeln också får gälla "radioaktivt"? T ex genom att stänga av fläskberget säsongen igenom som straff för alla hans förseelser av den typen.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Förklaringen till att gårdaren Brodin inte rapporterades för den armbåge han satte blindside i huvudet på Apan Lundholm är tydligen den att Lundholm spelade vidare.
Jag tycker att det är pinsamt.
Vad skulle Lundholm ha gjort? Klivit av?
Om han på sådant sätt hade "förstärkt" konsekvensen skulla zebrorna säkert ha anmält vilket leder mig in till nästa punkt.
Förbundets utvidgade kamp mot fusk genom att ge DIFiplinnämnden chans att utdela straff för filmningar.
Nu finns det ett antal händelser som karakteriseras som "förstärkningar" vilket vanligen handlar om att spelare trippar motståndare utan att zebrorna reagerar men vissa spelare förstärker situationerna genom att falla varpå zebrorna blåser.
Ett motangrepp på sådant är att förklara att den som föll pysslade med "diving" och därför bör straffas.
Bör det ske?
Jag är faktiskt tveksam. När en spelare stoppas upp genom en rejäl hakning eller tripping och domaren inte blåser förrän han lägger sig anser jag att han gör helt rätt och att det är domarens brist på agerande som orsakar det hela. Ska någon straffas är det förbanne mig domaren!
Sedan finns de situationer där en någon har lätt kontakt med en klubba typ en minislashing som inte påverkar honom det minsta men han ändå kastar sig omkull. Eller spelare som ser en motståndarklubbas klubblad på isen och medvetet ställer sig på det och kastar sig omkull, i syfte att åstadkomma en trippingutvisning. Dessa båda anser jag vara sådan diving som jag grna ser bestraffade. Till skillnad från s k förstärkningar. Den här typen av ageranden diving är äkta fusk, till skillnad från förstärkningar, som mer beror på domares inkompetens eller feghet.
Hoppas DIFiplinnämnden kan hålla en rågång mellan de två typerna.
Sedan har vi de vidrigaste filmningarna. Typ sådana som Apspelare gjort sig kända för. Som när Lee Goren kastade sig baklänges sedan han utmanat Tollefsen. Eller som fläskberget Hoolywood, landets vidrigaste fuskare gjort vid ett flertal tillfällen.
Sådana försök till fusk är sådana vämjeliga brott mot spelets idé att där hoppas jag verkligen att DIFiplinnämnden tar i med hårdhanskarna mot. Där kan jag tänka mig 10-20 matchers avstängning. När det gäller sådant fusk är det viktigt att vi i förebyggande syfte ser till att vi blir av med de som uppträder så klanderligt.
Vete tusan om det inte vore en god idé att den regeln också får gälla "radioaktivt"? T ex genom att stänga av fläskberget säsongen igenom som straff för alla hans förseelser av den typen.