| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Kommentatorn gnäller loss som fan gång på gång och hävdar att den var sen (skitsnack, kronan har precis spelat pucken och räknas fortfarande som puckförande och han är tacklingsbar, definitivt) samt att kronan "såg ingenting (javafan då, hockey är en fysisk sport och Emil kommer rakt framifrån; då är Kronan skyldig se att det kan hända.
Däremot är jag kritisk men av ett annat skäl. Emil sätter in en tackling på en låg krona där hans axel går in i skallen på kronan.
Det är alltså en sådan tackling som headsuprunkarna aldrig i livet skulle ha gnällt på men det är andra tider nu.
Har dock inte fått se repris så det kan möjligen påverka det hela, men är det huvudsakligen en huvudträff tycker jag att det inte får förekomma och bör bli avstängning.
För övrigt tog DIFiplinnämnden sex matcher för några tacklingar som riktades mot huvud i dagarna. Det tycker jag är bra och rätt väg. Men visst är det knepigt när man jämför med några andra bedömningar av DIFiplinnämnden t ex a) när Brodin friades fast det var väl Lärling som gjorde det b) när Pitefoppa bara fick 7 matcher för en kanske rejält fulare c) när alla komplett blundade för när den vidrige Lustan avslutade Cam Abbotts karriär genom en monstertackling som endast var riktigt rakt i huvudet på honom, medan headsuprunkare som Sanny, Wikegård m fl applåderade; fy fan!