| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Satsestetiken utgörs av en sammanställning av verkliga fakta men den visar inte dessa fakta och den som visas "satsestetik" måste därför lita på att den som visar det hela vet vad den gjort.
Och där finns det massor av möjligheter att ljuga eller snarare, eftersom det inte sällan är gjort utan sådan avsikt, att visa att sammanhanget är liiite för svårt för att man ska förstå att man gör fel.
Ett vanligt sätt att "ljuga med satsestetik" är att man hänvisar till ett iofs korrekt satsestetiskt resultat, men att man använt en felaktig metod. En helt okunnig kan importera en databas i ett satsestetiskt program och bläddra igenom metod efter metod till han får upp ett signifikant p-värde varpå han utbrister: Jag visste det! Det var en skillnad! Nu har jag bevisat det!
En annan kan plocka fram en lösryckt information och veva upp den som värsta fyndet som omgivande imponeras av utan att i grund kontrollera rådata eller hur studien designats. Häromåret hoppade ett gäng låtsastänkare på en svensk institution ut med en vetenskaplig artikel i en internationell tidskrift och förklarade att man "bevisat att snusning ökade risken för cancer i bukspottskörteln med inte mindre än 100%! och kallade till presskonferens för att kräva krafttag mot det svenska snuset".
I nästa nummer av samma tidskrift publicerades ett upprop från svenska cancerforskare där de å landets vägnar förklarade att de skämdes för att ett sådant dravel hade producerats i vårt land och krävde en förbättrad granskning för att hindra liknande schwammel i framtiden.
Det som svenskarna gjort var att de hade tittat på en gigantisk norsk undersökning som under tjugtalet år följt hälsan hos många hundratusen norrmän efter att inledningsvis ha kartlagt ett antal faktorer för de rekryterade.
Dei visades då att i en subgrupp av norrmän som använde någon sorts tuggtobak - det beskrevs som en riktigt vidrig sörja och käftarna måste ha varit extremt svartäckliga hos dessa - vid tiden för att de gick in i studien så hade hela 2 personer fått nämnda cancer efter tjugo år jämfört med 1 person i kontrollgruppen som INTE käkade den där tobakssörjan.
OK? Hur "satsestetiskt säkert" var resultatet? Ja, om du singlar slant två gånger och får klave båda gångerna skulle du knappast tillkalla internationell press och förklara att du "bevisat" att fr o m nu skulle det alltid bara bli klavar vid slantsingling. Men du var ungefär vad "snusforskarna" gjorde. Att den där tuggtobaken med all säkerhet innebar exposition för >>1000 ggr skadliga ämnen än nutida svensk snus sket de också i. Och vidare hade de bara plockat ut det resultat de önskade utan att jämföra med annat; t ex att de som inte snusade kanske i högre utsträckning rökte utan valt ut lämpligt kontrollmaterial för att "bevisa" det de bestämt sig för att "bevisa".
Gudars skymning.
Det allra vanligaste är dock att den som presenterar ett satsestetiskt resultat som svar på en fråga inte inser att resultatet egentligen är svar på en annan fråga än den de presenterar och när de börjar dra slutsatser om tolkning och konsekvenser kommer de allt längre bort från verkligheten att det blir direkt lögnaktigt.
Vi tar ett exempel från hockeyns värld. Nu kan man gå in på en tabell och hitta att Apan tillhör de lag som blir mindre ofta utvisad än många andra lag.
Och?
Det är väl sant, det är ju fakta?
Förvisso. Även om ingen någonsin har ifrågasatt det eller diskuterat saken. Som jag kommer ihåg var det nyligen en framträdande tränare för ett annat hockeylag som berättade att Aporna filmande och det uttalandet motstägs förstås inte av den ovan nämnda "satsestetiken" snarare tvärtom eftersom andra lag får fler utvisningar men orsaken är den att Aporne filmar.
Det finns också andra exempel att se på fulspel. T ex vilken spelare drar på sig flest utvisningar i serien.
Säsongen 2013-2014 var det en strid ända in på målsnöret avseende vem som åkte på flest tvåminuters. Men vinnare och mest utvisad blev Fiasko-Jocke Lindström vars specialare hög klubba i ansiktet på motståndare firade triumfer. Det var dock en knappt seger före fläskberget Hollywood som också var storvevare med klubba på motståndare och vid närmare granskning fann man att räknade man per spelad match var det faktiskt fläskberget som förtjänade "segern".
Säsongen 2014-2015 hade båda "vinnarna" lämnat Apan men i stället hade Apan köpt in Martin "psykfallet" Sevc och säsongen blev en framgångssaga utan dess like och slutade med att nämnde Sevc överlägset drog på sig flest utvisningar på två minuter - en riktig mästare på området!
Nu har säsongen 2015-2016 bara startat men läskberget som är tillbaka visar sig vara i fortsatt högform. Nu måste vi beakta att fläskberget som redan matchutvisats två gånger i år bl a dragit på sig den näst längsta avstängningen någonsin i svensk hockey för våldsamt angrepp på motståndare. Fläskberget har alltså inte spelat så många matcher som övriga men kollar vi upp utvisningsminuter per spelad match ser vi att fläskberget är uppe i "toppen" och krigar. Visst finns det andra spelare där nu också, men slumpvis blir det ju så att någon åker på ett rejält straff någon gång per säsong och sker det redan inledningsvis kommer denne förstås att framstå som riktigt "duktig" på fulspelet ett tag, men så småningom jämnar det förstås ut sig. Och då kommer bara de riktigt fula att kunna utmana om fulsegern. Naturligtvis är fläskberget storfavorit hos bookmakers.
Vidare ska det bli utvidgade straff på filmningar nu. Redan har några småstraff för smålöjliga filmningar utdömts. Men dessa är snarast negligerbara jämfört med när de riktiga stjärnorna på området uppträder. I en nyligen genomförd "tvävling" möttes i finalen Lee Goren och fläskberget Hollywood när det gällde att kora den absolut vidrigaste filmningen någonsin. Efter en hård kamp korades fläskberget som vinnare eftersom han följt upp sin vidriga filmning med att i efterhand försökt ljuga och hittade på en massa ljug om vad det var som hände.
Man kanske blir överraskad över att samtliga ovannämnda fulspelare lirade för Apan men när man betänker att Apan dessutom utsett "mästaren" fläskberget Hollywood till lagkapen inser man att det symboliserar den värdegrunnnnnd som sekten använder.
Men det är klart. Om man vill blunda för ovanstående kan man leta sig blodig i tabeller för att finna någon siffra som visar hur juste apor uppträder. Det ordnar sig alltid om man är beredd att använda lögn, förbannad lögn och satsestetik!