Forsberg 1978: Ja, att förlora en match med 3-2, när två av motståndarnas mål i efterhand kan visas felaktiga. Det är riktigt j-a tråkigt. Den underliga nätreturen var extremt olycklig men tydligen också extremt svår att se live och Bulan menade att det var fel, men ibland blir det fel och det målet var ett fel man kunde acceptera. Däremot det tidigare målet, som föregicks av en slashing så hård att den kapade en pölsaklubba, den kunde han inte köpa.
Överlag talar vi om ett extremt problem som består av olika delar:
1. Zebrorna är inte tillräckligt kompetenta för sin uppgift. Så här har det ju varit länge nu och en viktig förklaring är att spelet har blivit extremt mycket snabbare samt att spelarnas egen rättskipning av sådant som zebrorna missar - fula trick i skymundan, filmningar och vårdslöst, farligt spel delvis satts åt sidan eftersom det leder till överdrivna bestraffningar.
Att man körde in två huvuddomare har hjälpt förstås, men det räcker tyvärr inte när fyra domare kan se en situation utan att reagera.
Överlag är det största problemet zebror som dels inte har ryggrad, dels inte är förnuftiga, dels inte är erfarna. Det finns bara ett sätt att hantera problemet och det är genom att rekrytera och utbilda bättre domare.
2. "Måldomaren" har nu ersatts av videodomare i ett enda situationsrum och det är också en utmärkt förbättring. Men två problem har uppstått. För det första zebror som i tid och otid ringer på alltför mycket, men som också i andra situationer inte ringer. För det andra - och det är det största problemet - har man satt galningen Christer Lärking som enväldig (jo, det är han, vad de än hymlar om) domare i detta situationsrum. Och då får vi matchavgörande horribla beslut som ingen respekterar.
Här finns bara en sak att göra och det är att sparka Lärlingen. En ytterligare självklarhet är att de videogranskade situationerna omedelbart ska offentliggöras för att folk ska kunna antingen övertygas eller också - självklart - med dessa bevis bli av med Lärlingen. Men transparens och öppenhet behövs för att nå acceptans för situationsrummets bedömningar och beslut.
3. Till detta har vi fått en grupp som i efterhand ska kunna granska farligt spel som zebrorna missat och lyfta detta till DIFiplinnämnd v b. Också det en klok tanke, men tyvärr har vi även där Lärling som dominerar bedömningarna och det innebär förstås att även det blir skit.
Likaledes där måste Lärlingen bort.
4. DIFiplinnämnden. Denna har förbättrats men fortfarande kommer den med underligheter genom slarviga eller inkompetenta bedömningar. Osten har ju lyft upp några av de mest grava misstagen till Riksidrottsnämnden, RIN, och då ska man veta att det ska riktigt j-a mycket till för att RIN ska bry sig i att gripa in. Men varje gång har RIN gått på Ostens linje och dessutom undanröjt DIFiplinnämndens beslut. Häromdagen hoppade en motståndare på Melart och vevade. Motståndaren startade det hela och slog betydligt mer. Så kommer DIFiplinnämnden och påstår dels att de dömer samma straff till båda - upprörande redan det - dels utdelar beslut som i praktiken innebär att Melart blir avstängd 5 matcher mot motståndarens 3. Pinsamt av nämnden. Ett annat fel var när de - på Lärlings förslag - stängde av Chris Abbott för en "knätackling" när sanningen var den att Chris stått helt still men blivit pååkt. I båda fallen uruselt horribla beslut av DIFiplinnämnden, som RIN förklarade ogiltiga.
Här finns bara en sak att göra. DIFiplinnämnden måste få ökad kompetens. Här sitter nu ett antal inkvoterade som inte begriper sig på hockey medan "hockeykompetens-personen" inte varit på is senaste 35 åren och han har uppenbarligen inte kompetens nog för att förstås modern hockey.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Överlag talar vi om ett extremt problem som består av olika delar:
1. Zebrorna är inte tillräckligt kompetenta för sin uppgift. Så här har det ju varit länge nu och en viktig förklaring är att spelet har blivit extremt mycket snabbare samt att spelarnas egen rättskipning av sådant som zebrorna missar - fula trick i skymundan, filmningar och vårdslöst, farligt spel delvis satts åt sidan eftersom det leder till överdrivna bestraffningar.
Att man körde in två huvuddomare har hjälpt förstås, men det räcker tyvärr inte när fyra domare kan se en situation utan att reagera.
Överlag är det största problemet zebror som dels inte har ryggrad, dels inte är förnuftiga, dels inte är erfarna. Det finns bara ett sätt att hantera problemet och det är genom att rekrytera och utbilda bättre domare.
2. "Måldomaren" har nu ersatts av videodomare i ett enda situationsrum och det är också en utmärkt förbättring. Men två problem har uppstått. För det första zebror som i tid och otid ringer på alltför mycket, men som också i andra situationer inte ringer. För det andra - och det är det största problemet - har man satt galningen Christer Lärking som enväldig (jo, det är han, vad de än hymlar om) domare i detta situationsrum. Och då får vi matchavgörande horribla beslut som ingen respekterar.
Här finns bara en sak att göra och det är att sparka Lärlingen. En ytterligare självklarhet är att de videogranskade situationerna omedelbart ska offentliggöras för att folk ska kunna antingen övertygas eller också - självklart - med dessa bevis bli av med Lärlingen. Men transparens och öppenhet behövs för att nå acceptans för situationsrummets bedömningar och beslut.
3. Till detta har vi fått en grupp som i efterhand ska kunna granska farligt spel som zebrorna missat och lyfta detta till DIFiplinnämnd v b. Också det en klok tanke, men tyvärr har vi även där Lärling som dominerar bedömningarna och det innebär förstås att även det blir skit.
Likaledes där måste Lärlingen bort.
4. DIFiplinnämnden. Denna har förbättrats men fortfarande kommer den med underligheter genom slarviga eller inkompetenta bedömningar. Osten har ju lyft upp några av de mest grava misstagen till Riksidrottsnämnden, RIN, och då ska man veta att det ska riktigt j-a mycket till för att RIN ska bry sig i att gripa in. Men varje gång har RIN gått på Ostens linje och dessutom undanröjt DIFiplinnämndens beslut. Häromdagen hoppade en motståndare på Melart och vevade. Motståndaren startade det hela och slog betydligt mer. Så kommer DIFiplinnämnden och påstår dels att de dömer samma straff till båda - upprörande redan det - dels utdelar beslut som i praktiken innebär att Melart blir avstängd 5 matcher mot motståndarens 3. Pinsamt av nämnden. Ett annat fel var när de - på Lärlings förslag - stängde av Chris Abbott för en "knätackling" när sanningen var den att Chris stått helt still men blivit pååkt. I båda fallen uruselt horribla beslut av DIFiplinnämnden, som RIN förklarade ogiltiga.
Här finns bara en sak att göra. DIFiplinnämnden måste få ökad kompetens. Här sitter nu ett antal inkvoterade som inte begriper sig på hockey medan "hockeykompetens-personen" inte varit på is senaste 35 åren och han har uppenbarligen inte kompetens nog för att förstås modern hockey.