Jag ser aldrig på vad jag skriver eftersom händerna producerar inläggen nästan undermedvetet medan jag mentalt är mer koncentrerad på annat; som regel läser jag inte heller vad jag lagt in.
Men nu gjorde jag det och fann att Hockeysnacket tydligen uppdaterats att självständigt och opåkallat "hjälpa" skribenten att uttrycka vad denne önskar, igen-kligen.
Sålunda ser jag att mitt skrivna "voterar" av snacket ändrats till "voterar" och så vidare. Se bara! Där hände det igen! Vomerar, snacket, VOMERAR! Jävligt irriterande! Ska det inte vara tillräckligt att man skriver något, måste man också korrekturläsa vad snacket fel-rättat?
Och så över till hockey, efter att ha avfärdat aporna.
KHL-lagen fortsätter slutspelet om Gagarin Cup.
Jocke Lindström som kommer att sparkas från SKA efter säsongen fick ju et flytpoäng på pass i första matchen men har därefter kammat noll. Noll är också vad en annan ex-Apa ståtar med; Oscar Möller som med sitt AK Bars bara är en förlust från att direktförpassas ur slutspelet. Möller blir alltså pinsamt medveten om skillnaden från fjol, när Bars nådde ända fram till final. Men då hade de också en vakt från Luleå, en som blev bäste vakt i hela KHL under säsongen och satte ryskt slutspelsrekord för att hålla nollan.
Otur för Bars får de ju möta ett lag som, till skillnad från årets Bars, sett till att ha en spelare från Luleå i laget. Vi talar om Linus Omark som leder både poäng- och passningsligan i slutspelet om Gagarin Cup. Men då talar vi förstås kvalitet på en helt annan nivå för att inte säga dimension än den bästigaste i världen förekommande värdegrunnnnnden hos kvinnofientliga Apan.
För att ytterligare vidimera vad en utbildning i Luleå innebär länkar vi till alltid välinsatte enkelP på Hockeysverige som visar vad en österrikare som sökte sig till Luleå som 16-årig junis lärde sig, medan han kollade in the Övertorneå Connection i Elitserien:-)
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Men nu gjorde jag det och fann att Hockeysnacket tydligen uppdaterats att självständigt och opåkallat "hjälpa" skribenten att uttrycka vad denne önskar, igen-kligen.
Sålunda ser jag att mitt skrivna "voterar" av snacket ändrats till "voterar" och så vidare. Se bara! Där hände det igen! Vomerar, snacket, VOMERAR! Jävligt irriterande! Ska det inte vara tillräckligt att man skriver något, måste man också korrekturläsa vad snacket fel-rättat?
Urk! Dubbelurk!