| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Det känns som att vandra runt bland blinda och vara den ende som har ögon.
Cmore hävdar att de tillfrågat "4 spelare per SHL-lag, som anonymt fått besvara frågor", och sedan sammanställt resultaten.
Jag, som har förbannat bra betalt för att ta reda på sanning, ser ju detta som ett rent dravel: en sammanställning av resultat som inte är värd ett vitten. Amatörerna på Cmore vet inte hur man tar fram korrekta fakta och genomför sin "undersökning" lika effektivt som skulle en sexåring på dagis göra det.
Jag garanterar att jag själv skulle lyckas designa och genomföra en undersökning som skulle få helt motsatt resultat utan att någon skulle förstå varför.
Cmore hanterar väldiga summor av pengar. De kunde mycket väl ha lagt ut uppdraget att undersöka inställningen hos SHL-spelarna på en professionell firma som skulle - som ren rutin - ha sett att svaren och resultaten varit värda något. Det jidder de nu presenterar som "fakta" är lika kompetent som oroade man sig för lungcancer och - i stället för att söka läkare - frågade man Bert-Nils, byfånen, vad han trodde om saken.
Jag is inte ens förklara alla fel man gör eftersom jag redan gjort det gång på gång. För att visa hur komplett värdelös "Cmores sammanställning av fakta" är räcker det ju med att visa upp:
"Vem är slutspelets bästa målvakt?
1. Markus Svensson, SAIK: 50%
2. Lasse Johansson, FHC: 14%
3. Joel Lassinantti, LHF: 9%
4. Cristopher Nilstorp, VLH: 7%"
Herregud. markussvensson påstås "hälften av SHL-spelarna" anse vara slutspelets bäste vakt?
Ungefär som när Aftontrasan genomförde en "omröstning" för att kora Sveriges bästa skådespelerska genom tiderna och kom fram till att helena bergstörm vann överlägset. Eller skulle man ha korat väldens bästa semesterstrand och funnit att Juan les Pins och Cobacabana "förlorade" mot Skellefteå sumpbad.
Som riktigt kunnig behöver man inte läsa vidare ens, när man ser att en undersökning till 50% finner makussvensson som bästa målvakt. Då inser man att det är lika fel på undersökningen som skulle den förklarat Juan les Pins underlägset Skellefteå sumpbad.
Markussvensson är en kass målvakt. Alla som påstår annorlunda visar för en kompetent bedömare att de inte begriper hockey. Om en undersökning får till resultat att markussvensson är bäst inser vi kompetenta att det är fel på undersökningen.
Och det är hela saken.