| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Apans skott per match (perioder)
HV-Apan 13 (9:3:1)
Apan-Läjk 17 (5:8:4)
Läjk-Apa 14 (5:5:4:0)
Apa-Läjk 31 (10:16:5)
Nå, att man skjuter mer behöver ju inte innebära att man spelar bättre. Ibland betyder det snarare att man avlossat skott som är meningslösa.
Nihlstorp räddade alltså 29/31 skott dvs knappt 94% vilket brukar anses hyggligt. Jag har alltså inte sett dessa 29 räddningar men däremot de två målen.
Och för mig framstår de som tavlor av Nihlstorp.
Vid mål ett klappar köpespelaren Tim Heed på ett skott från blå. Det är ingen trafik framför Nihlstorp som har full uppsikt på skottet, som kommer strax till höger om honom, knappt en meter upp. D v s perfekt för en rutinplock bara, och det gör Nihlstorp.
Men han fuddrar. Lyckas inte knipa pucken utan tappar den i stället upp i luften, i en båge över sig, varpå den ramlar in i mål.
Målvaktstavla.
Vid nästa mål anser alla att det är ett misstag av Laakso, Läjkbacken, och det är det väl. Han står i eget sarghörn och lägger ett pass till en medspelare som är helt fri i eget slott, för att ta emot puck och avancera uppåt.
Men när Laakso slår iväg pucken är det en Apa som hinner emellan och klappar till pucken, som hade han fått en passning och direktskjuter. Han försöker skjuta till vänster om vakten.
Nihlstorp var inte vaken på det och hade sin högra del av målet öppet. När han inser vad som händer försöker han kasta sig mot den stolpen men är så sen att han bara lyckas själv studsa in pucken i målet.
Hade han varit mer vaken där skulle han tidigare insett vad som var på gång och ställt sig bättre.
Målvaktstavla.
Nu har ju Cmores självutnämnde vaktexpert Rönnqvist bestämt sig för att Nihlstorp är skitbra. Det beslutade Rönnqvist redan innan säsong och under säsong och slutspel vidhåller han det. Och hans kompisar håller med, så det skriver tabloiderna också "Nihlstorp är jätteduktigast" utan att någon bedömer vad Nihlstorp gör, igen-kligen.
Kollar man stats för vakter under SHL-serien finner man att av 18 ordinarie vakter är Nihlstorp nr 16, når bara <90% räddningar.
Men alla är överens "Nihlstorp är jätteduktigast". Att han enligt fakta är "jättesämstigast" förklarar man med att "Nihstorp är så erfaren att han inte tänder till under serielunk men vänta bara till det blir viktiga matcher - slutspel om SM, VM-final, etc - då blir Nihlstorp omedelbums jätteduktigast, som jag sagt hela tiden och jag är ju "expert" så vem ska veta om inte jag.
Så där höll de ju på om Honken i flera år. Han är jätteduktigast, påstod de, fast vi alla såg hur han kastade in puckarna och kontinuerligt drällde längst ned i vaktligan.
Min gissning är att det handlar om vänskapskorruption. Honken och Nihlstorp är polare med Rönnqvist; kanske är de nämnda vakterna snälla och trevliga och omtyckta av alla? Med följd att de hyllar dåliga vakter och påstår att de är bra?
Det är den enda förklaring jag kan tänka mig.
Nu i slutspelet har Nihlstorp höjt stats, knaprat sig strax >90% men bra blir det inte. Långt, långt bakom riktiga vakter som Johansson, Lassinantti och Pogge som uppvisar under/över 94%. T o m en medioker vakt som markussvensson - mannen som i åratal legat på 92% och aldrig blir bättre - lyckas bättre än Nihlstorp, eftersom han - som vanligt - ligger på 92%. Igen.
Jag är bombsäker på att de två mål Nihlstorp silade igår aldrig varit mål om Lassi haft Läjkers spade. Det skulle inte ens ha krävt något speciellt av Lassi för att fixa det, ren rutin och man hade som tittare inte uppfattat dessa situationer som speciellt farliga.
Fast det är inte så lätt för Läjkers, vad kan de göra? Släppa in andrevakten, ex-apan Steen, som är ännu sämre? Nej, de har bommat att fixa vaktsidan. Nihlstorp var bättre i fjol, även om han inte ens då var bra, men i år har han blivit klart sämre än i fjol. För några år sedan fick han stå 6 matcher för Dallas men det säger mer om Dallas situation då än om Nihlstorp för bra var han inte då och någon stjärna har han aldrig varit.
Han är säkert jättetrevlig. Men som vakt duger han inte. Läjkrarna hade nog varit tvungna skaffa en riktig vakt innan värvningsdeadline i februari men gjorde det inte vilket de nu får betala för. Kanske de t o m blir utslagna av Apan? P g a Nihstorp.
Detta illustrerar med all önskvärd tydlighet tesen att "målvakten är halva laget".
Nå, om nu Apan skulle tråckla sig till final igen, pga Nihlstorp, kan de glömma att vinna mot motståndare utan duglig vakt. För Apans motståndare, om nu Apan når final kommer att ha någon av seriens två bästa vakter i mål. Jag talar om seriens bäste vakt, Joel Lassinantti, och seriens näst bäste, Lars Johansson.