| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Kommer dock in här när tredje perioden ska starta. Finner läget 2-1, vilket snabbt blir 2-2.
Snacket gäller tydligen en situation efter fem minuter av andra perioden, då Lustan får in en puck i mål, men det döms bort, och dessutom går makussålletsvensson ut, ersätts av erik "bak-och-fram" hanses.
Intressant situation, så den har jag studerat efter att ha vevat tillbaka Cmore. Några iakttagelser:
VAD HÄNDE?
Pucken in framför mål. Sållet tappar den så att den ligger fri i målgården. Då kastar sig aporna på lustor och inte mindre än TRE lusstor fälls på isen med apor på sig. Som utomstående kan man anse att så får m,an väl inte göra enligt reglerna? Lustan har chans att måla, men hindras genom att aporna kastar sig på lustorna och sliter ned dem på isen? I situationen är det de ageranden som jag som utomstående bedömer som regelvidriga och zebrorna kunde ha visat ut samtliga apor. Några andra fel begås inte.
ÄR PUCKEN I MÅL?
Ja, det är den. Pucken är definitivt över mållinjen innan zebrorna blåser av. Hör att Lärling tydligen dömer bort det, för att en lustas klubba ska ha vidrört sållets benskydd, men det finns ju inte. I situationen finns ett kaos som framför allt beror på det ovan nämnda, nämligen att fyra apor kastar sig över tre Lustor och drar ned dem på isen och lägger sig på. Var dessa Lustors kroppsdelar och klubbor då rör sig kan de svårligen vara ansvariga för: det är ju aporna som kastat sig över dem som orsakar det hela.
Det är alltså mål, men Lärling dömer tydligen bort målet? Läser mig till att han tveksamt dömt bort ett mål för Apan i första perioden så jag kan inte uppfatta detta som något annat än en kompensationsåtgärd.
HUR BLIR SÅLLET SKADAD?
Tydligen gnäller han över vänster ben. Jag har sett igenom situationen och det finns ingen som helst kontakt från Lustaspelare mot sållets ben. Det som händer är att sållet slänger sig på isen och krälar omkring som han ofta gör, och något speciellt våld mot sållets vänstra ben har inte skett.
Det är alltså en filmning. Sållets simulerar en skada som inte finns. Det innebär att han skickar in erik "bak-och-fram" hanses, en rätt kass vakt.
Sållet får ju för sig sådana hysteriska ageranden då och då, bl a är han liksom en tradition från tidigare apvakter en känd filmare. Men att fåna sig så att han tvingar hanses att gå in är ju riktigt dåligt mot sin klubb.
Varför kallas han erik "bak-och-fram" hanses?
Eftersom han slänger in puckar då och då genom att stå helt fryst och inte agera. I lägen där alla andra vakter skulle göra ett försök att rädda, har hanses vanan att stå paralyserat helt fryst som om han inte ser vad som händer.
Och detta, att inte se vad som händer, tolkas som att han står bak och fram och alltså har ryggen mot isen.
Sedan Hanses kom in har han mycket riktigt gjort skäl för sitt namn. I första läget vet han inte vad som ska hända. Normala vakter ställer då upp sig för att täcka så bra som möjligt. Inte hanses. Han lämnar luckor över allt. Och Lustan kvitterar till 2-2.
Nyss ett läge där ett svagt skott kommer ända från blå och hanses står helt stilla - bak-och-fram, alltså - varpå Lustan pangar in 2-3.
Nu slutminuter, och Lustan får utvisning dessutom. 6 mot 4 alltså för Apan, som tar ut Hanses.