| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
För att göra den begriplig måste man utgå från det nationella system samt lagstyrda ansvarsområde inklusive beskattningsrätt för stat, landsting och kommuner vi beslutat om i Sverige.
Statliga aktörer inklusive bolag har att ansvara för sitt uppdrag på ett för landet lämpligt sätt. Observera: lämpligt.
Kungliga Dramatiska Teatern ligger vid Stureplan i Sthlm, OK? Visst vore det mer "rättvist" om en av skådespelarna agerade i Badhusparken i Piteå medan övriga var motsvarande spridda över landet. Men det kanske bli problematiskt att följa Strindbergs "Ett Drömspel" när karaktären "Dottern" i Piteå utbrister "Jag går. Följ mig, och du skall få veta gåtan!" följt av att karaktären "Diktaren" frågar "Vilken gåta?", fast frågar i Smygehuk.
FOI i Umeå skulle likaledes svårt att bedriva forskning på substanser misstänkta för terroristisk spridning om de varje dag måste flytta sin verksamhet till nya kommuner, även om det ur någon sorts synvinkel skulle förklaras rätt och rättvist.
Om ett statligt bolag gör den bedömningen att för sitt renommé och för sin marknadsföring är det bättre verkningsgrad att göra det genom en lågmäld sponsring av det mest framträdande lag från det län och den kommun där man har betydande del av sin huvudverksamhet, än genom att sponsra Mörbylångas pensionärsförenings spelkulesällskap, är det bolaget som självständigt äger beslutet. Hur mycket än en random gnällspik gnyr om annat.
När vi talar om det kommunala självstyret har inte kommunen rätt att bortse från de plikter och det ansvar som tillfaller densamma. Vid alltför flagranta missbruk av en kommunstyrelse som inte förstått sitt uppdrag kan staten i värsta fall ingripa och sätta kommunen under statlig förvaltning. När det gäller Skellefteå vore det inte första gången eftersom vi har prejudikat när kommunen så illa hanterade sitt uppdrag att de som lärare anlitade konsulter som under skolpliktens täckmantel bedrev pennalism och mobbing mot de elever den hade det viktiga uppdraget att fostra till samhällsmedborgare - först när staten förklarade att den ämnade flytta eleverna i hockeygymnasiet till Umeå kom "avbönen" genom en läpparnas bekännelse av översteprästen Per. Med hänsyn till den händelsen förutsätter jag att Skellefteå Kommun är satt under granskning och övervakning samt att det uppfattas som uppseendeväckande när lekplatser och julgranar tas bort medan kommunen årligen tankar över >10 miljoner rakt in till Apan, som inte ens behöver pengarna utan bara lägger dem på sparkonto medan de kräver en ny ishall av kommunen för att tillåta damhockey...
Låt dig inte bli lurad, Blizzard. Hatbrottslingens eviga tuggande av detta är inte mindre dravel än all hans övriga svada med omisskännlig doft av ett obligerat avlopp.
Det sammanhang där Apans väldiga kommunalsponsring är relevant att ta upp är vid jämförelse med klubbar som t ex Djurgården som i stället för att få stöd brandskattas enormt av huvudstaden. Å andra sidan har Djurgårn fördelen av att genom samarbetet i staden få extremt många fler och bättre hockeyspelare än t ex Apschtaan. Som då har pengar att köpa spelarna från Sthlm eftersom Djurgårn inte kan bjuda emot. Och därför ifrågasätter sponsringen.