| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Det imponerande med hans "ranking" är att av någon konstig anledning rankades kontinentlagen speciellt inledningsvis mycket högt, i synnerhet det lag frogen höll på.
Helt sjukt är hans stenålders sätt att jämföra ligornas slagstyrka med varandra. Genom att kolla på landslagens insatser. Då ska betänkas att ett svenskt landslag vanligen saknar sina 50-100 bästa spelare, samt då att ligorna innehåller många utländska spelare,inte sällan topparna i sina ligor.
Däremot finns ju Europamästerskapet för klubblag, men så långt har froggen inte tänkt.
Ytterligare ett exempel: Aplaget med robothockeyn rankas trea, då förstår alla hur illa det är. Apan fuskade sig vidare till final i vårens slutspel, men skulle varit utsparkade tidigare. I serien var det så här:
Frölunda var genomsnittligt bäst omgång 1-18.
Luleå var genomsnittligt bäst omgång 19, 20, 21, 22, 23, 24. 25. 36, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 och 52.
Apan var aldrig bäst.
Rankning som #20-40 skulle mer motsvara förväntningarna.