| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
skrmavbild20161101kl._5.png
skrmavbild_20161030_kl._12.18.52.png
skrmavbild20160907kl._38.png
skrmavbild_20161108_kl._19.54.19.png
Precis som väntat har hatbrottslingen - efter upprepade Buhu, buhu-inlägg där han ljuger om att Breivikshyllningar och nazismbilder och uppföranden "kommer från Luleåboken, inte Apboken" komplett förlorat i varje liten detalj - helt lämnat ämnet och låsas som ingenting.
Och hoppar vidare med nästa skitsnack "juniorsläckar-, grott-, skallkrossar-, "döda fiskögon , sprattelgubben, gamnacken , taliban-, talanglös gnuggande flåbuse... hjärndödhet ...gnetspelande, sargut.... vilket är hans sätt att "diskutera" hockeyspelare i andra lag.
Men nu kommer han inte undan. Alla argument i fråga om Nazism och hyllningar av massmördare är nu samlade i ett enda inlägg, där allt skitsnack från hans sida är krossat.
Jag undrar om inte rätt användning av det inlägget är att om den äcklige hatbrottslingen börjar härja igen med sådant skitsnack lägger man helt enkelt in hela det 3 meter långa inlägget, där samtliga påhopp från hans sida på det vidriga området finns dokumenterade. Lägger han sedan in en enradare "Jag anser att nazistbilderna och sådant kommer från Luleåboken" klistrar man omedelbart in tremetern igen. Fortsätter han dränks sidan med krossen.
Ungefär som när han kör "mumsbiten" och liknande kan man kopiera in enmetern med hans "slutspelsåsikter".
Det innebär förstås att Apboken dödas men vill man slippa sådant där kan ju moderatorn rensa hatbrottslingens skitsnack i stället.
Den inte så intelligente sidekicken har tydligen bivit insläppt igen och ger sig omedelbart in i sitt favoritämne målvakter i andra klubbar; ett område som medförde avstängning för honom nyss.
Nu förklarar han att Joel Lassinantti - som han förklarat är "övervärderad" - bara fick en match i Karjala och det var en match för mycket (men det skrev han innan matchen där Svedberg silade fyra baljor och böts ut efter halva matchen varpå Joel tog spaden och höll nollan) - att Joel blev uttagen till Tre Kronor eftersom "Tre Kronors ledning har tittat sig blinda på räddningsprocent" men "Joel har fått förskönande siffror eftersom han spelat bakom en köttmur".
Vi andra känner ju till att ett defensivt försvar innebär att skotten stoppas redan av täckande spelare i skottlinje och det innebär att det blir få skott på mål, med följd att en medioker målvakt som silar många skott får rejält låg räddningsprocent, medan det är ett annat mått "insläppta mål per match" som mer sänks som följd av en "köttmur".
Men det är nog inte så lätt att begripa för en som "inte har det så lätt med tänkandet".