{Blister Brigade och M. Lemiux}: Ju mer man ser reprisen av röglaren på Holmström, desto mer inser och anser man att det är fånigt att gnälla på röglaren och det är vidrigt när kommentatorn och publiken hetsar. Ärlig som jag är erkänner att fläskberget Hollywood imponerar när han ser på reprisen och förklarar det enda rimliga: han ser inget speciellt ojuste av röglaren.
Sanningen är alltså att Holmström inte alls var klar för att spela elithockey och i en påfrestande situation tycks hans kors- eller snarare ledband ha ballat ur igen. vems fel är det?
ja, det kan knappast vara någon annan ansvarig än fru Distriktsläkaren, klubbläkare Rundblad. Är det någon som det skulle hetsats mot är det förstås hon.
Jag ska erkänna att jag väsentligen inte sett matchen. Men jag såg den skada Holmström fick, där orsaken var att han inte var återhämtad nog och trist att se hur alla hetsar mot en oskyldig röglare när det är fru Distriktsläkaren som är skyldig.
Dessutom såg jag första Apmålet. Och det är lika skrämmande som vanligt. Fläskberget Hollywood står placerad framför mål och slår en grym spearing i magen på Röglebacken varpå denne är satt utom spel när pucken går på vakten, och ramlar ut där fläskberget utan vidare kan peta in det eftersom målet är öppet, och den röglare som skulle kunnat hindra det är satt ur spel med svåra smärtor.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
