Det var en fin diskussion om Anton Hedman och avstängningen.
Om vi eliminerar det förbannade skitsnack som tvenne hatbrottslingar tillåts hålla på med i Apboken, har kompetenta bedömare utrett frågan i denna och Apboken, inklusive tolkning av den aktuella situationen samt jämförelse med andra bedömningar av liknande slag.
Sammanfattningsvis är bedömningen att det var mycket tveksamt att utdela bestraffning för detta samt att Lärling, refgrupp och difiplinnämnd slarvat och/eller beslutat om bestraffning baserat på namnet Hedman och inte på händelsen.
Till det kommer att jag lyft upp ett antal omständigheter som enligt min mening innebär att man kan ifrågasätta om Hedman överhuvudtaget träffat huvudet på Almqvist. Lite förvånande att inte folk hänger på där och ger det stöd som jag personligen menar att de borde ha gjort. Men min tolkning är den att alla redan dragit den - oväntat nog - förhastade slutsatsen att "han träffade iaf huvudet".
Nåja. I mina ögon en viktig och nyttig diskussion precis som det ska vara. Och endast störd av de två idioterna som utan åtgärd tillåts sabotera normalt folks kommunikation i Apboken men meningslöst pladder, hån och hat.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Om vi eliminerar det förbannade skitsnack som tvenne hatbrottslingar tillåts hålla på med i Apboken, har kompetenta bedömare utrett frågan i denna och Apboken, inklusive tolkning av den aktuella situationen samt jämförelse med andra bedömningar av liknande slag.
Sammanfattningsvis är bedömningen att det var mycket tveksamt att utdela bestraffning för detta samt att Lärling, refgrupp och difiplinnämnd slarvat och/eller beslutat om bestraffning baserat på namnet Hedman och inte på händelsen.
Till det kommer att jag lyft upp ett antal omständigheter som enligt min mening innebär att man kan ifrågasätta om Hedman överhuvudtaget träffat huvudet på Almqvist. Lite förvånande att inte folk hänger på där och ger det stöd som jag personligen menar att de borde ha gjort. Men min tolkning är den att alla redan dragit den - oväntat nog - förhastade slutsatsen att "han träffade iaf huvudet".
Nåja. I mina ögon en viktig och nyttig diskussion precis som det ska vara. Och endast störd av de två idioterna som utan åtgärd tillåts sabotera normalt folks kommunikation i Apboken men meningslöst pladder, hån och hat.