| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
1. Hemmasupportrarna eldar på sitt lag som gör sitt yttersta vilket innebär att bortalaget kan tvingas försöka använda regelvidriga åtgärder för att stå emot.
2. Hemmalaget är i bättre slag eftersom de sluppit resa till match vilket innebär att bortalaget kan tvingas försöka använda regelvidriga åtgärder för att stå emot.
3. Hemmasupportrarna sätter ett tryck på domarna att visa ut bortaspelare.
Vore intressant att analysera hur stor betydelse var och an av dessa tre anledningar har. Inte helt lätt att oomkullrunkeligt reda ut dock.
En annan möjlighet är att kartlägga hur domarna blåser utvisningar, d v s hur många fler utvisningar blåser de på bortalaget över en längre period.
För några år sedan analyserade jag detta över en period på - tror jag - tre år - och det visades att värsta hemmadomaren var Molgan, så då gav hemmalagen 50% fler PP än bortalagen.
Det är förstås svårt att helt eliminera detta, men vidrigast och oförlåtligt är när zebror blåser utvisningar på bortaspelare för något de inte sett utan bara gissar ska ha hänt, eftersom publiken vrålar. Sådant kan aldrig ursäktas och de flesta domare har inte insett att det är så jäkla enkelt att erkänna "jag såg inget" och bli accepterad för det; ingen är ofelbar. Men att blåsa efter vad publiken "vill" det är extremt illa.
Och det är klart att mot ett lag som Frölunda, som senaste månaden gjort mål på 50% av sina PP, blir det närmast omöjligt att vinna om zebrorna dessutom ger dem icke korrekta PP-fördelar.
Det finns ett sätt att tydliggöra detta. Se ut en objektiv referensgrupp på ett antal kompetenta bedömare bestående av tidigare domare och spelare.
Låt dessa i efterhand bedöma varje situation som lett till utvisning (ljudlöst, för att inte påverkas av publik). De får då ta konsensusbeslut om vilket domslut som skulle varit korrekt i den aktuella situationen. Sedan kör man det under en säsong för att identifiera vilka domare som dömer närmast "guldstandarden" dvs de beslut som expertgruppen tar, som fungerar som kalibrator.
Jag är säker på att det skulle ge intressanta siffror, dels kvalitetskillnader mellan olika domare, även om jag på nuvarande nivå är säker på att bara alternativ som dålig och ännu sämre skulle komma ifråga.
Dock skulle man, för att göra det ordentligt, vara tvungen att komplettera med situationer där domarna INTE blåst. T ex blev ju Luleå mest f-e senast i Scandinavium eftersom situationen där Joel kom undan men Melart fick 2+2 några minuter innan hade föregåtts av en liknande situation framför Frölundamålet, där zebrorna inte plockat fram piporna.
Sedan finns det ju praktarsel. Exempelvis anser jag att, efter de 2+2 som höjdhopparen gav Obsut i den famösa kvarten Luleå-Frölunda för några år sedan, borde felet anses så gravt att man skulle ifrågasätta om en sådan zebra ska få fortsätta. Nät han därefter - trots desperata försök från hans domarkollegor om hur reglerna var - envist lät Obsut sitta kvar till dess att Frölunda gått ifrån till 3-0 - ja, då skulle man inte behövt ifrågasätta, utan bara dra domarlicensen av honom. Ögonaböj.
Då talar vi om fel som är så grava att skulle de begåtts av spelare skulle de bestraffats med 20-30 matchers avstängning. Men praktarslet höjdhopparen fick fortsätta och dessutom fortsätta döma matcher med Luleå Hockey, eftersom Peter hejsanhejsan Andersson tyckte att "det glömmer vi".
Nu har zebrorna kommit upp- Vi får Linus Öhlund samt rookien Johan Gossas som zebror.
Älvsbybon Öhlund har ju gjort sig känd för att INTE vara hemmadomare i Delfinen. Kanske Stockholmaren Gossas kan kompensera?
Vi möter alltså, efter drabbningen med serieettan Frölunda, nu serietvåan Pölsan. En svår uppgift och gissningsvis blir det förlust förstås.
Frukthamster har ändrat sitt erbjudande om gåva till Cancerfonden: isf 100 000 per Luleåmål blir det 5 000 per Luleåmål, samt 500 000 i grundplåt. Låter som en klok förändring.