Christian Jaros stängs av 2 matcher och får böta 8 000 för "slewfoot".
Tänk då efter. Hur ser en slewfoot ut? Man lägger ett tjyvben på stödjefot och förstärker detta samt genom att dra eller bulta omkull överkroppen.
Se på bilden nedan. Är det en slewfoot?
Nej. Det är en vanlig närkampssituation.
Om man ska få det där till slewfoot, så kan man snart leta upp sluga fötter i var och varannan närkamp.
Men hur kommer det sig då att DIFiplinnämnden inom ett halvt dygn straffar Jaros?
Tyckarna på Cmore tyckte det.
De satt och vevade situationen några gånger och någon fick en Oppfinnarjocke-idé: Se där, det liknar ju en slewfoot! Ja, tänka sig, att vore det för några år sedan under slewfoothysterien skulle det där nästan blivit avstängning. Ja, det var ju intressant, hur ska de tänka där, om situationen granskas.
Så finns det ett War room, för TV-tittarna uppfattat som att detta rum snarast ligger tredje källarvåningen i Pentagon. Så är det inte.
War room är I CMORE-STUDION!
Lärling och hans tekniker sitter med en liten skiljevägg bara mellan "experterna" och sig själva och umgås hela tiden. Det som wikegård hittar på blir omedelbart ett ärende för lärling och de andra.
Och som alla förstår drar sig knappast Lärlings kompis och chef peter hejsamhejsan andersson, välkänd Ulfvasupporter, för att direkt ringa upp lärlingen och uttrycka sin mening.
I praktiken är det så här. Cmore betalar mijarder för TV-rättigheterna och är djupt insyltade i organiseringen av t ex speldagar och matchtider och här självklart också genom att de får ett avgörande inflytande på hela rättsapparaten inom hockeyn.
Domarna SÅG situationen och bedömde den för vad den var: en vanlig närkamp. Men wikegård får en knäpp och tragglar vidare om den med följd att plötsligt sätter han och Cmoregubbarna tryck på lärling som förstås lyder kompisarna och skriver ihop något som går till DIFiplinnämnden som köper det hela.
Ajö, sportslighet och rättvisa. Välkommen, mygelvägar och orättvisa.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
