Luleå HF

Sven.Savage: Bara gratulera Frölunda till CHL-guldet. Riktigt imponerande att försvara sin titel. Jag såg matchen och det var en riktigt rolig match, speciellt med tanke på att det var så länge sedan vi Luleåfans fick se hur det ser ut när två lag spelar bra hockey samtidigt ;)

Hmm, nu diskuteras minskade skydd på vakter. Tidigare har ju benskydden som höll på att bli gigantiska reducerats och NHL snävar nu åt brallorna. Hockeysverige poddar om saken (länk).

Vad ska man tycka om detta?

I princip handlar det ju om en annorlunda målvaktsstil fram till typ år 2000 jämfört med efter år 2000.

Tidigare var de flesta vakter väldigt små men snabba och rörlig medan den nya stilen väsentligen handlar om att göra sig stor och täcka så mycket som möjligt av målet.

Till det kommer att tidigare stod vakten upp för att hinna reagera på allt, förutom när vakten kastade sig och "slajdade" men numera går han ofta ned som fjäril för att med benen (benskydden) åt sidorna täcka isen fram till stolparna för att tvinga skyttarna att slå höga puckar för att kunna göra mål.

Och det är ingen tvekan om att den nya stilen är effektivare: målvakterna idag släpper in brutalt färre mål än tidigare vakter - även om lagets spelstil också påverkat detta genom att försvarsspelet utvecklats betydligt jämfört med tidigare, när ett backpar ofta fick ta hela jobbet medan linorna stod och väntade högre upp i planen för att kontra.

Jag saknar de tidigare vakterna. Det var fantastiskt att se hur rörliga de var och hur snygga räddningar de gång på gång gjorde. Men förstår ju att de inte skulle klarat sig så gott idag.

I Luleå skedde ändringen strax efter 2000 när Jarmo Myllys - en fantastisk representant för den tidigare skolan - ersattes av Hento, som mer la sig som en täckande hög på isen men lyckades otroligt bra med denna stil, speciellt eftersom det tog sin tid innan skyttarna begripit att de numera måste skjuta högt.

Och nu har alltså målsiffrorna gått ned så pass att man vill minska vakternas skydd för att ge dem mindre chans att rädda.

Hmm, det kan nog vara riktigt. Det SER bedrövligt ut med dessa gigantiska skydd.

Samtidigt håller jag med Lizana Wallner i den länkade podden: ett tänkbart alternativ är bättre skyttar.

Och ja. De skickligaste skyttarna hittar luckorna ändå. Jag såg t ex i nattens match Buffalo-San Jose hur ett antal spelare som fick chans ett par meter framför mål obevekligt smällde in mål under ribban i de luckor som fanns. Och kunde jämföra med t ex hur det sett ut i SHL ofta där skyttar i liknande lägen nästan alltid träffar vakten eftersom de inte är skickliga skyttar nog.

Jag tror att de bästa skyttarna såväl förr som nu verkligen tränat skytte betydligt mer än de flesta gör. Stå och nöta skott efter skott dag efter dag, ungefär som Burken Borg stod och hamrade slag efter slag mot garagedörren hemma i Södertälje.

Skyttar som tränar att träffa där de vill och klippa till direkt från vilka vinklar som helst. Det är inte svårt att förstå att den som tränat mest på det blir just bäst på det.

För nog är det skillnad. Speciellt numera i SHL eftersom våra bästa 100-200 spelare - inklusive de som tränat skytte ordentligt - spelar i andra länder numera, medan vi får värva in spelare, som inte platsar i NHL/andra ligor eftersom bl a våra bästa svenskar tar de platserna.

Ta en back som Daniel Gunnarsson, exempelvis. Han stod och dunkade skott från blå för att måla flera år i Luleå men det blev aldrig något av det, annat än att vi förlorade puck. Varför? Ja, till att börja med måste han lägga pucken till rätta (efter dåligt pass, efter alltför stort behov av perfekt läge, efter "utbildning" eftersom han tillåtits hålla på och hinna med sådant hela sin karriär). Följden blev att de flesta skott hann han inte ens få iväg, snarare att en motståndare hann ta av honom pucken och kontra in baklängesmål. När han sedan avlossade skott träffade det sällan målet utan i stället sarg på sådant sätt att pucken förlorades och de flesta gånger gick själv eller mha motståndare ur zon. Och slutligen när hans skott var innanför målramarna - lätt att läsa för vakt om denne ens behövde göra något eftersom Gunnarson prickträffade vakten. Oj, vad jag mådde illa av det där. Gunnarsson kanske kunde blivit den offensive back som han kunnat bli. OM han tränat skytte.

Plocka hem våra bästa skyttar från utlandet och gissa om de skulle måla i SHL.

Men det är ju en annan sak. Skyttarna.

Hårddrar vi målvaktsutrustningen skulle den nuvarande policyn att minska skydden ultimat leda till att vakterna var iklädda en kroppsstrumpa med 1 cm tjockhet, typ som en dykardräkt, under förutsättning att materialet var sådant att det gav skydd mot skador.

Vad skulle det betyda för målvakter och för målvaktsspel?

Svårt att tro annat än att ju större desto bättre vakt, när det gäller det nuvarande spel som ofta i första hand gäller att vara en vägg. Skillnaden skulle nog vara den att mindre vakter - om de öht kunde göra sig gällande - skulle behöva bli oerhört mycket snabbare att ställa sig så att även de kunde bli väggar. Och en stor vakt, som även är snabb, skulle bli bästa möjliga.

Så är det ju redan idag.

Jag är för att man till viss del begränsar skyddens storlek, men samtidigt har jag svårt att tro att den nuvarande vaktstilen kommer att ersättas av den gamla: stora fjärilar är här för att stanna.

Jag tror att vaktstilen även fortsättningsvis kommer att handla om att vara en "mur", att täcka för så mycket av målet att det inte är möjligt eller näst intill att hitta luckor för skytten.

Däremot tror jag att samspelet med fr a backarna skulle kunna förbättras. Jag ser ibland backar som agerar extramålvakter, d v s när de kärvar till sig i närheten av målet kastar de sig in för att med kropp täcka och inte sällan blir de i själva verket hinder för vakten att göra sitt jobb.

Bättre vore att de med förtroende kunde lämna vaktens uppgift till vakten men ge vakten det stöd han behöver.

Mest tydligt ser man detta i kontringar 2 mot 1. Vakterna måste då ta skytten, som hade han friläge från sidan, men kan inte samtidigt täcka för pass och skott från den andre anfallande. Backarna inser detta och lämnar uppdraget till vakt medan de själva söker hindra pass till den andre, ofta genom att slänga sig och täcka isen. Detta inser backarna, även om skickliga puckförande kan hantera det hela genom att passa igenom ändå alternativt lobba över liggande back eller - snyggast ändå - stanna upp medan den liggande backen glider ned mot sarg bakom mål och då stå 2 mot 0 med vakten.

Men i vilket fall: backarna har förstått sin uppgift. Jag tror att backar skulle kunna tänka så i fler situationer och det skulle ge bättre stöd åt vakten. Var inte så j-a inställda på att agera extravakter. Det behöver ni inte. Ge i stället vakten det stöd han behöver för att gå ut och bli vägg för större del av målet. Det stöd han behöver är att när han går ut och blir vägg lämnar han målet öppet från andra håll och backens uppgift är att då säkra att det inte finns risk att andra spelare från andra vinklar får skjuta, vare sig efter pass eller retur. Jag skriver back, men i många lägen måste forwards ta den uppgiften genom att följa med ned och inse att deras markeringsuppgift är avgörande för att vakten ska lyckas. Hur många gånger har man inte äcklats av att se en vakt bli så j-a illa behandlad av egna forwards som bara som alibi på hälarna står bakom motståndarforwards för att slött låtsas "hjälpa till". När denne då omarkerade målar anser jag att målet inte är vaktens att ta på sig, utan den slöe centern eller vingen i hans eget lag.

Så sammanfattningsvis. Ja. Jag är FÖR att skydden regleras för att inte bli stötande stora. Och Ja. Jag inser att det kommer att ge fördelar till större vakter men ser inte hur det ska kunna hindras. Och Ja. Den nuvarande målvaktsstilen är här för att stanna men kommer att vässas genom att träna medspelarna att bättre samverka med vakten vid skottsituationer.

Samt ja, Ja och JA! Det är skandalöst hur usla skyttar så många skyttar är. Träna skott, Träna SKOTT, TRÄNA SKOTT! Hur svårt ska det vara att förstå?