Luleå HF

Noterar en rookie i Apboken som kommer med massor av info avseende Apkrafts Apsponsring.

Inledningsvis läser jag och tänker "ojoj, den grabben vet vad han talar om och jag får nog be om ursäkt och backa här och där".

Men sedan noterar jag att han har fundamentalt frl i den avgörande frågan, som han avfärdar med:

"Skellefteå kraft är ett kommunägt bolag men Skellefteå kraft är INTE = Skellefteå kommun. Skellefteå kraft INTE = Skellefteå kommun"

Nähä?

Ägare utser styrelse som utser ledning som i sin tur sköter verksamheten enligt de beslut som styrelsen fattat och styrelsen är så sammansatt att den ska besluta enligt ägarnas uppfattning.

Är det möjligt för ägarna att ge styrelsen i uppdrag att instruera ledningen på något sätt?

Naturligtvis. Självklart. Och jag kan fylla hockeysnackets server med exempel på när så skett.

Skulle det exempelvis vara möjligt att Apkrafts ledning beslutar att från och med nu sponsra belysningen på kommunala julgranar i Apkommunen?

Ja, för fan. Det skulle de kunna göra och det skulle vara lokalt synnerligen goodwill-skapande och uppskattat av framför allt de små apbarnen men även annat folk inklusive sådana som skiter i hockeyn. Enda anledningen att de inte gör det är förstås att de inte kommit på det.

Men vidare. Om nu kommunen köper sin el från ett annat bolag och Apkrafts inkomster alltså kommer från köpare utanför kommunen kan man förstås ifrågasätta varför Apkraft ska lägga all sponsring lokalt, där de inte har några inkomster och inte utanför Apschtaan, där inkomsterna tydligen finns?

Ja, så skulle förstås ett helt fristående bolag agera. Sponsra, marknadsföra och informera med reklam till de konsumenter de har.

I stället för att lägga allt detta på konsumenter de inte har.

Hur förklarar man det?

Kan det bero på att av nedanstående styrelse är samtliga utom en kommunalpolitiker i Apkommunen? Som i sin funktion av styrelse för Apkraft väljer att gynna sina ickekonsumenter i stället för sina konsumenter; eftersom politikerna har andra bolagsoberoende syften? Nämligen att ge stöd till Apan?

Nej du. Ett kommunalägt bolag äger bolaget och har makten att besluta hur bolaget agerar. Genom att t ex hålla Apan under armarna.

Fråga: kan du bevisa att Apkraft INTE stod för en miljon som betalades under bordet till Zachrisson?

Javisstja. Jag glömde lägga in bilden på den styrelse som "Holloway" garanterar fattar alla beslut på helt affärsmässiga grunder och inte för att gynna Apan.

Se och imponeras! Ingen av nedanstående påverkar pengaflödet i apriktning. Speciellt starkt eftersom alla utom en är kommunalpolitiker i APschtaan och när de inte tar beslut om Apkrafts ekonomiska planering tar beslut om minskade pengar till tjänstemän som får släcka julgranar.

Duktig styrelse, det må man säga.

Kommunalägda bolag som kommunen inte äger? Det kan man nog bara hitta i apnära miljömärkta sammanhang.