Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Man kan tycka vad man vill om "fördelningen" som inte är en fördelning utan två separata avtal, men SHL kan knappast ha gjort det bättre. En del verkar tycka att SHL helt enkelt ska ge bort en del av sina pengar till HA eftersom HA verkar ha usla förhandlare samtidigt som SHL-klubbarnas ekonomi går på knäna på många håll. Sedan sitter representanter för klubbar i HA och pekar på SHL som en stor skurk när de har gjort ett kanonjobb. De borde peka på sina egna förhandlare eller möjligtvis tv-kanalerna som inte vill betala mer.
Sedan är ju frågan om det är rätt att det är ligorna som förhandlar om avtalen, eller om det borde vara förbundet som gör det istället. Jag vete fan, men jag tror knappast att förbundet hade lyckats krama ut så mycket ur cmore som SHL har gjort. Det hade nog slutat med att HA hade fått lite mer, men SHL hade fått betydligt mycket mindre. Om det ändå är bättre för "svensk hockey" låter jag vara osagt men jag tvivlar.
Jag tror att det är väldigt viktigt för "svensk hockey" att ha en stark liga, och det får man tyvärr inte utan mycket pengar.