| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Först tänker jag att så kan man se det, när man enbart ser till maximal vinning för 14 klubbar och blundar för alla behov som finns utanför de 14 och vad det på sikt betyder för landets hockey.
Men faktum är att Sanny ändå tar till sig även den sidan och tycks argumentera för att det kan lösas genom ändrade avtal mellan SHL och övriga. Där blir han lite otydlig men tycks peka på att SHL bör bättre kunna betala de andra klubbarna för de spelare de levererar.
Kanske har han en poäng där. Men jag vill nog mena att stödet nedåt måste vara generellt dvs delvis ge stöd till alla klubbar som bärs upp av idealister som på sin fritid utan ersättning tränar och leder pojkar och lag. Inte bara den småklubb som har turen att få in en talang som sedan utvecklas till NHL-stjärna.
Plus att Sanny missat behovet av resurser för att rensa upp i zebrabyken.