| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Av slentrian läste jag av Apboken.
Där har vi
1) hatbrottslingen vars enda ambition är att jäklas med allt och alla för att få svar; dvs ett standard internettroll, som har så dåligt omdöme att han gång efter annan passerar gränser för främlingsfientliga uttalanden;
2) sidekicken, vars intellektuella nivå ligger under den man ser i en stia där grisarna utfordras med tarmtömningar av andra djur men som troligen får som enda uppskattning IRL och på nätet att hänga på hatbrottslingen;
3) den veritabla "luleåhataren" som förgäves försöker ta på sig rena kläder men inte kan hindra att hans nedfläckade drapering sprider en unken och för vanliga människor obehaglig och rent av motbjudande doft.
Den sist nämnde kläcker idag ur sig uttalanden som:
"Trist att ni inte genomskådat monstertrollet i luleåboken. De s.k. troll som finns här och i andra böcker är amatörer i jämförelse . O, ja nu kommer monstertrollet att kommentera detta.. Sönderläst... det blir förmodligen en roman i stil med Brott och Straff"
Kommentar: Oj, vilket "starkt inlägg".
Min inställning om de tre numrerade apmonsten är följande:
1) Ett internettroll är en psykiatrisk diagnos. Jag tror att vederbörande är kompetent att välja att sprida hopp och glädje och diskutera hockey på riktigt, men av någon anledning väljer han att bli ett troll och anledningarna till det är sannolikt såväl beroende av någon form av karaktärsstörning som många års lidande av verkliga förhållanden dvs att Apan vandrat i mörkret;
2) bara en skitsnackare och variant av mobbingsstödjare eftersom han själv är så svag och egentligen en beklaglig och tragisk natur och beklagansvärt livsöde där han inte kan skilja hockey från övrigt liv;
3) och nu talar vi om dig själv. Jag behöver inte kalla dig för "monstertroll". Ungefär som en marulk som lyfter sitt fula anlete ur dyn och förklarar allt han inte begriper - exempelvis de, som inte är marulkar - för monster. Det är min uppfattning om dig: du begriper ingenting alls.
Du vägrar inse att Apföreträdare uppfört sig så jävligt mot Luleå Hockey att det är såväl acceptabelt som godkänt att vi svarar med att granska Apan och servera fakta. Observera detta: vi svarar med fakta! i sitter INTE och rapar upp att Apan är ena jävla typer utan lyfter fakta som ifrågasätter Apans och vissa Apsupportrars infama lögner och påståenden.
Jag och vi synar Apan i sömmarna, men vi beklagar att vi är tvungna att göra det. Mitt andra lag i svensk hockey kommer alltid att vara Apan - ett lag vars klubbmärke är inristat på en plats i mitt hockeyhjärta - och jag är säker på att vi är många med samma inställning. Men vi kan inte vid vår barm bära en klubb som så infernaliskt sprider skit om oss, utan hoppas att vi med tiden kommer att stå på samma sida för det behöver vi båda.
Att du då beskriver serverande av fakta som "monstertrolluppträdande" säger ingenting alls om mig - men mycket om dig.
Jag anser att du är en malign Luleåhatare och jag hoppas för Hockeysnackets framtid att du tröttnar och ägnar dig åt att vara farfar i stället.
Min vision av en hockeysite är deltagare, som iofs håller på en klubb - annars är det knappast hockey - men som har det omdömet att förstår även andra och bidra till att utveckla andra att på ett socialt fungerande sätt informera rookietyckare att hantera hockey på ett fungerande sätt.
Jag tror att din medverkan för att lyckas med det är pessima och tycker att bäst är om du försvinner för gott.