| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Hockey är känslor. Och den som inte inser att även en hockeytränare kan bli så förbannad efter en orimlig och grym bortdömning att tränaren säger det vi andra skriver på nätet; den vete fan om hur mycket den vet om hockey.
En annan fråga är den om Cmore ska sända intervjun. Uppenbarligen hade de chans att välja att inte göra det, och be om en ny interju 15-20 minuter senare.
Ta exempel ett nyhetsteam som kommer till en olycksplats och filmar hur folk avlider. Eller till en plats där en psykotisk mördare skär halsen av en oskyldig förbipasserande.
Inget TV-bolag skulle sända något sådant.
Men Petters uttalanden sänder man bara för att strax därefter fördöma det hela å det grövsta.
Var är Cmores ansvar?
Alla vi inser ju att Cmores bedömning är "det här är BRA TV. Det här kommer att ge oss fler tittare. Och nu ska vi alla FÖRDÖMA!"
En fråga. Hur många är bombsäkra på att djurgårdarna Wikegård, Rönnqvist och Åström skulle tyckt samma sak. Om det varit en Djurgårdtränare.
Jag tror det. Men jag är inte alls säker.