Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Bladet kan antingen ha touchat eller missat spaden, det enda vi med säkerhet kan se att det till slut är Sweatt som via benet/höften drar spaden ur händerna på Alsenfelt. Blir ännu svårare att defintivt avgöra nånting om man tittar på bilden som visar när Alsenfelt första gången ser ut att tappa greppet om klubban sas.
När det sker så rör sig malmöklubban åt höger och kan ev ha träffat spaden SAMTIDIGT som Sweatt med säkerhet är den som rör spaden i den rörelse som ändar i att han till sist drar den ur handen på Alsenfelt.
För att ytterligare komplicera bedömningen så finns det ju faktiskt en möjlighet att det är Alsenfelt själv som rör spaden istf malmöklubban och därmed orsakar att spadskaftet rör sig åt höger.
Oavsett en intressant diskussion, minst lika intressant som att ingen verkar ha noterat frånvaron av videokoll på Sandströms mål.
Det föregås ju faktiskt av att han rappar Alsenfelt över benskyddet(?) innan han slår in pucken. Vill därmed inte försöka påskina att du eller nån annan luling vill försöka mörka den incidenten, vill bara visa på hur olika bedömningarna kan vara ibland när det gäller om man ska bestämma sig för att videokolla eller inte