Luleå HF

M.Lemiux: Sweatt har en del av sin kropp innanför målområdeslinjens begränsning uppåt i luften sas, då spelar det ingen roll att hans grillor befinner sig utanför linjen. Om jag inte har helt fel.
Sen försökte jag inte påstå att jag har rätt bara för att även Sven menar att det inte går att utifrån bilderna och med säkerhet avgöra att det är Wargs klubba som orsakar spadens rörelse i sidled utåt.
Det var väl mer ett sätt att försöka säga att man (i det här fallet Sven) ibland kan vara tvärsäker på nånting men sen blir lite mindre säker efter att ha sett bilderna och tolkat dom lite närmare sas.

Huge: Hej Huge. Jag utryckte mig nog lite för försiktigt men det jag skrev var att det är svårt att avgöra och det är klart att ingen kan utesluta att det var Alsenfelt som rörde sin spade medan Wargs klubba helt oberoende följde Alsenfeldts spade bara någon bråkdels millimeter bakom;-)

Men med samma synhet kan man också ifrågasätta om Sweatt helt säkert vidrörde någon del av Alsenfeldt, eller om det var Alsenfeldt som beslutade kasta sig åt vänsterplatt på isen och Sweatt kom bara efter honom, utan att nudda honom.

Om man är beredd att gå hur långt som helst kan men ur filosofisk mening ifrågasätta allt inklusive frågan om vi verkligen existerar eller om vi bara är en dröm i någons medvetande. Fast det accepterade man ju att Cartesius - Descartes löste genom att formulera Cogito - ergo sum! (jag tvivlar - alltså existerar jag) redan på 1600-talet. Även om jag inte accepterar det tänket;-) Å andra sidan kallades ju nämnde René Descartes upp från Paris till Sthlm av Drottning Kristina för att bli nationell hovfilosof. Han kom då till ett Sthlm som bestod enbart av gamla stan och där alla pottor tömdes direkt ut från fönstren i gränderna för att rinna ut i Mälaren. Tänk, vilken upplevelse för Descartes! Undrar vad han tänkte då? Vomito - ergo sum! Det blev bara en iskall vinter och stackarn frös ihjäl.

Utvikning åsido. Det jag vill säga är att hårddraget kan vi ifrågasätta alla bevis men i de flesta av oss är ändå beredda att acceptera fakta där vi tänker att alla andra tänkbara förklaringar är orimliga.

Och så såg jag, ser jag och kommer jag att se på situationen Wargs vs. Alsenfeldts klubbor.

Jag hade läst att du uppfattat att Wargs klubba försvann ut till höger UNDER Alsenfelts klubba utan att beröra denna. Därför la jag in bildsekvensen och pekade tydligt på att när W-klubban når fram till A-klubban glider W-bladet under A-klubban utan att den påverkas, men bara till dess att W-skaftet når A-klubban. W-skaftet har ingen möjlighet gå under utan där blir det kontakt (om nu inte A av okän anledning själv för skaftet utåt).

Det man ser ruta för ruta att efter det att den kontakten uppnåtts forstätter W-klubban sin rörelse men nu följer A-klubban samma rörelse och förflyttar sig lika snabbt utåt. Det är också helt tydligt att knoppen på A-spaden fortfarande INTE har kontakt med Sweatt under de bilderna (det är is emellan).

Jag la in detta i syfte att DU skulle se att din tidigare uppfattning att W-klubban passerade åt höger utan att röra A-klubban inte var korrekt.

Själv bedömde jag det väldigt tydligt av bilderna och tvivlade inte alls vare sig före eller efter detta.

Grejen är den att jag har för mig att på Cmore-utsändningen visade Rönnqvist upp detsamma ur en annan vinkel och förklarade dessutom att just detta hade hänt, genom att illustrera med filmsekvensen. Så det där har jag aldrig tvivlat på.

Nu är det bara en detalj av många att diskutera men min definitiva uppfattning är att Wargs klubbas rörelse orsakade att Alsenfelts spade åkte ut ur målområdet för att sedan fortsätta att tvingas vidare när den träffades av Sweatt.

Summa summarum. Min bedömning är att Wargs klubba befann sig på en plats där den inte hade att göra (monsterhakning) och det var den åtgärden av Warg som satte igång hela skiten.

Och då finns det väldigt fog för att ifrågasätta om Sweatt ska straffas för sitt godkända genande och så vidare...

Huge: Du får ju tycka vad du vill...jag tycker att det är solklart mål ;)