Luleå HF

Sven.Savage: Jag skiter i "drömmen" om en europeisk klubblagsturnering i hockey eftersom jag aldrig har haft en drömmen. KHL's expansion kommer vi inte kunna påverka med en europeisk klubblagsturnering så länge stenrika ryska oligarker är beredda att gå in med pengar. Ser egentligen inte problemet med en rysk expansion heller. Om massa europeiska länder har klubbar i KHL blir väl drömmen om en europeisk liga/turnering verklighet?

Peja: Jag ser det så här. KHLs vision är att etablera ett KHL som blir gamla världens motsvarighet på nya världens NHL. Förhoppningen är att plocka med några starka lag från Finland, Sverige och kontinentala Europa. Finnarna tappade Jokerit och försöken att plocka in svenska lag har ju pågått i flera år; gissar att planerna gäller Malmö, riktiga AIK och varför inte Frölunda, samt kanske 5-10 lag ytterligare från Finland och nedre Europa.

KHL betalar ju så pass bra att de a) lyckats reducera andelen ryssar som drar till NHL rejält, samt b) dragit till sig ett antal svenskar och andra européer samt lite B-laget från Nordamerika.

Konsekvensen har blivit att NHLs/AHLs behov av spelare - när existensen av KHL reducerat tillgången - har expanderat genom att tömma övriga länder framför allt Sverige på spelare. Och nu inte längre bara säkra kort som tar plats i NHL utan också ett stort antal yngre spelare som placeras i bakgården AHL för att eventuellt spela sig till NHL-chans men för många bara blir några förlorade år då deras utveckling som hockeyspelare avstannar.

Vad skulle en sådan framtid betyda för vår hockey?

Ja, förlusten av så många egna spelare delvis ersatta genom den borttagna kvoten för nordamerikanska importer känner du ju redan. Jämför de spelare vi hade i Elitserien för tio år sedan eller tidigare med det vi har nu och föreställ dig att det hela fortsätter. Elitserien SHL blir en B-liga och intresset minskar på samma sätt som ett nutida hockey-VM inte är detsamma som tidigare; vägrar NHL släppa spelare till OS dessutom ramlar även den i värde.

Det vi får mer lokalt är då eventuellt ett mer allomfattande europeiskt KHL, där de största svenska städerna kan tillhandahålla starka lag för att möta SKA, CSKA men även Peking, Vladivostok, och lag vi känner till från CHL.

Vad innebär det för svensk klubbhockey?

Din gissning är lika god som min men jag tror det blir mindre sport och mer marknad. Den lokala tradition och historia som vi levt med kommer delvis att tappa och ersättas av större stängda ligor där de bästa lagen spelar och allt detta lever på lånad tid, garanterad av ryska miljardärer inte sällan av gangstersnitt, vars beslut från den ena dagen till den andra kan helt förändra förutsättningarna.

Vad skulle "blåbärsturneringen" CHL kunna göra åt den saken?

Kom ihåg att sparkbollens internationella utbyte mellan klubblag även den från början var i liten skala bevakad av närmast sörjande. Så är det inte längre, som du vet. Men det tar tid att arbeta in och tid är vad CHL behöver.

Min "dröm" är att de nationella ligorna bevaras och förstärks för att säkra upp att inte bortåt 200 av våra bästa spelare och talangfulla unga spelare lirar utomlands (fortsätter den nuvarande utsugningen är vi snart där NHL vill ha oss; rättslösa och meningslösa klubbar från vilka NHL stjäl talanger mer eller mindre gratis som de vill).

Dessutom att CHL växer sig så starkt, uppbådar ett hela tiden ökande intresse, och till slut får villkor som gör att det fungerar perfekt i relation till de nationella ligorna. Kom ihåg att samtliga nationella förbund och internationella förbundet står bakom satsningen och är delägare i turneringen. Men upplägget med småkval framför allt som försäsongsmatcher samt enstaka slutspelslediga dagar är förstås allt annat än bra. Det kan definitivt förbättras för att öka intresset och uppmärksamheten.

Hur frigöra tid för att ge CHL bättre förutsättningar? Lägg ned koskenkorvaturneringarna - eller lira vidare med enbart junisar.

Starka nationella ligor och ett starkt CHL - det tror jag är bästa receptet för att behålla den hockey vi känt och vill.

Det är nog tämligen självklart att jag inte är ensam om denna syn. Utan att den delas av bortåt 30 europeiska storklubbar som satsat miljoner av egna pengar på framtiden och - som sagt - att det är anledningen till att internationella och nationella förbunden i Europa ligger bakom detta.

KHL vill INTE ha denna utveckling. I detta nu menar de att de "har inte tid" men gangsterledarna vill helt enkelt inte se CHL växa sig starkt utan snarare att den dör samt att de nationella ligorna tappat och klubbarna blir villiga byten för KHL.

Du känner väl till att internationella förbundet i samarbete med KHL implementerade ett Champions Hockey League 2008-2009 - med deltagande av bästa KHL-lagen (se länk).

Följden blev att Zürich vann, efter att ha slagit bästa KHL-lagen och senare blev Zürich" också "världsmästare för klubblag" efter att i "Victoria Cup" ha spöat Chicago.

Det var ingen fin reklam för KHL och de ryska oljegangstrarna drog in stödet varefter CHL lades ned.

Jag kan se en odröm i en framtid där väsentlig hockeybevakning i landet sker för de 3-4 lagen i de största städerna som deltar i KHL, medan de nationella ligorna tappat rejält dessutom eftersom flera hundra av de bästa spelarna lirar i KHL och NHL medan en ökande andel av 20-22-åringar dränerats över till andra farmarlag. Brynäs överlever förstås, men i den odrömda framtiden är de närmare Godtemplarna, Strömsbro och Huge än de bästa klubblagen i landet; vilka följs - inte på plats - men via TV/dator speciellt från hela Norrland....