| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Hockey ska avgöras på isen, ropar de flesta, och visst vill man hålla med.
Men dravlet om "hederskodex" och "gentlemens agreement" ger jag personligen inte mycket för.
Skulle vi haft duktigare domare hade vi nog alla varit beredda att köpa att domaren bestämmer och även domare är människor och gör misstag.
Inga problem med den delen.
Men dömeriet och rättskipningen har ibland varit så extremt uselt - inte pga enskilda misstag - utan pga sjukt usla karaktärer som uppträtt så infernaliskt illa.
I sådana lägen finns ingen anledning att vända andra kinden till enligt någon sorts kodex utan lyft upp och offentliggör eländet, säger jag.
Även om jag inte vet tillräckligt mycket för att ha någon åsikt om det enskilda fallet denna gång.