Luleå HF

M.Lemiux: Ett lönetak skulle kunna göra att en större andel av klubbens ekonomiska resurser läggs på annat än A-lagsspelarnas löner. Det skulle i sin tur kunna resultera i större utrymme för andra typer av investeringar, som till exempel långsiktiga investeringar i ungdoms- och juniorverksamhet. Jag tror att lönetak vore en god idé - men egentligen hänger ju allt på var man lägger ribban om det införs.

Peja: En av nackdelarna med lönetak är ju också att storstadslagen får lite fördel då spelare hellre (inte alla, men de flesta) söker sig dit än till avkrokar uppe i norr eller Dalarna t.ex som får lägga ut mer för att locka till sig en "stjärna".
En annan nackdel blir ju också att iom att det betalas ut mindre löner kommer fler utländska spelare hellre att välja att spela i andra ligor i Europa som betalar mer och även att fler svenska spelare således kommer att lockas mer av de andra ligornas pengar vilket innebär att Elitseriens nivå kommer att sjunka ännu mer.
Jag förstår ditt och Powerfades resonemang men jag tror att nackdelarna överväger fördelarna med lönetak.
Sen ogillar jag skarpt att man går in och bestämmer över en klubbs löneutbetalningar bara för att de är framgångsrika....
Det var anledningen att jag slutade se på Formel 1 att man började hitta på alla möjliga regler bara för att Ferrari var vid den tidpunkten (tror det var i början av 2000-talet eller slutet av 90) mest framgångsrika och alla nya regler totalt missgynnade Ferrari. Det inte bra tycker jag, Ferrari hade för eller senare fallit ändå.
Låt klubbarna själv styra detta, maktskiften sker alltid förr eller senare ändå.