| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Då kommer en dubbelutvisning:
58:21 2 min FRÖ 22. Figren, Robin Roughing (58:21 - 60:00)
58:21 2 min BIF 17. Westerholm, Pathrik Roughing (58:21 - 60:00)
Sedan fortsätter spelet 14 sekunder och avslutas med att en Frölundaspelare rammar Sandström i Pölsamålet. Vi väntar Frölundautvisning, men de tar i stället Fälth som anses ha attackerat Frölundaspelaren som därefter åkte in i Sandström.
58:35 2 min BIF 33. Fälth, Elias Holding (58:35 - 58:55)
Men inte nog med det. Plötsligt tar zebrorna två ytterligare utvisningar på pölsor.
58:35 2 min BIF Team penalty Abuse of Officials (58:35 - 59:42)
58:35 2 min BIF 7. Westerholm, Ponthus Abuse of Officials (58:35 - 60:00)
Lite svårt att begripa varför? Såg inga våldsamma protester från Pölsan men Westerholm pratade bara med Sören Persson och blev utvisad; dessutom ett lagstraff och Bulan erkänner efter match att han ropat "pinsamt".
Ja, väldigt underligt. Att sätta ett helt gäng Pölsor i slutet för småprotester känns som milt sagt en extrem överreaktion av zebran Frisören Persson.
58:36 GK Out FRÖ 39. Bakala, Dan
58:55 2-4 (PP1) FRÖ 20. Lundqvist, Joel (2)
58:55 GK In FRÖ 39. Bakala, Dan
59:00 GK Out FRÖ 39. Bakala, Dan
59:42 3-4 (PP1) FRÖ 9. Wellman, Casey (2)
Slutet blir extremt förvirrat eftersom kommentatorn Petter sitter och säger - nu spelar Frölunda 6 mot 3 - nu spelar frölunda 4 mot 3 - nu spelar fröunda 5 mot 3 - nu blev det mål, en pölsa kommer in - men Frölunda fortsätter ha 5 mot 3 - men nu blir det mål igen - och en pölsa komemr in - men frölunda fortsätter ha 5 mot 3 - jag begriper ingenting??
Sanningen är följande. Innan utvisningshärvan kör igång har Pölsan och Frölunda varsin dubbelutvisning med 1.39 kvar. Hur många mål än Frölunda sätter får de aldrig in sin kille.
Frölunda kommer alltså att slutföra matchen med fyra spelare på isen. Men eftersom de tar ut vakten direkt fortsätter de alltså matchen ut med 5 spelare.
Pölsan å sin sida har fyra spelare i utvisningsbåset och de har alla visats ut med mindre än två minuter kvar av match. De kan alltså släppa in två mål och få in två spelare men kommer ändå att spela med bara 3 utespelare.
Sanningen är alltså följande. Matchen slutförs i spel 4 mot 3, men eftersom Frölunda tar vakten fortsätter matchen i 5 mot 3. Helt korrekt.
Det man kan tvekan om är dock i vilken ordning spelarna får komma in. Kan jag inte reglerna, eller skulle inte Pathrik W, som först utvisat, släppts in först? Eller är det annorlunda eftersom det var dubbelutvisning när han åkte ut? Jag tycker det är tveksamt.
Vidare kan de inte räkna utvisningarna i tid från när de åker ut, i de lägen Pölsan spelar med 3 utespelare men har fler i båset. De sistnämndas ska ju avvaktas räkning till någon kommer in. Iofs en dubbelutvisning att ta in i beräkningen men det räcker inte.
Ändå: 4 mot 3 (i praktiken 5 mot 3) är korrekt matchen ut trots 2 mål.
Det som inte är korrekt är följande:
• pölsautvisning 1: mycket tveksam dubbel; det var igen-kligen bara frölunda som skulle åkt
• pölsautvisning 2: mycket tveksamt igen. holding-tackling på puckförande spelare - harrejavvlar >1000 sådana har accepterats i slutspelet. Att ta en sådan nu, med mindre än två min kvar av match? Samtidigt som man släpper att frölundaspelaren manglar sandströmn i Pölsamålet? Vilket han säkert gjort oavsett Fälths försök att stoppa honom.
• pölsautvsining 3: att efter två sådana tveksamma utvsiningar på Pölsan inte palla att någon protesterar utan att skicka ut även denne?
• Pölsautvisning 4: och samma som ovan, men då ännu värre!
Ja, Gudars Skymning! En mental kollaps modell gigantisk av Frisören i Göteborg och inte oväntat...
I vilket fall som helst får man tacka för att vi har ett situationsrum, eftersom det då bör bli situationsrummets klocka som gäller och Scandal-I-Analiums glappande klocka festårru inte kängre kan mygla? Å andra sidan hävdar både Frölunda och Pölsan att klockor vid tekningar inte dragits tillbaka alternativt rullat på eller sådant, men TVs klocka och arenans måste väl synkas där? Inte säker om sekretariatet har chans återfalla i gamla mygelsynder?