| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
skrmavbild20160416kl._45.png
skrmavbild_20170404_kl._13.09.45.png
skrmavbild_20170404_kl._13.08.07.png
Ett tag kom man på den hemskt mycket jättesmarta regeln att om om någon motståndare vidrörde linjen typ skulle det dömas bort även om vakten var en meter bort. Varpå backarna började crosschecka in forwards och fick avblåsning. Sedan skulle man få passera om man inte störde, men likadant där, då "råkade" backarna tackla in forwards så att denne "störde" och då var det "forwarden som tog en risk och fick skylla sig själv". Typ Bill Sweatts bortdömda.
Och värst av allt har man det j-a fläskberget som inte spelar hockey utan i åratal överfallit och vält omkull backar och vakt för att åstadkomma en j-a hög där alla ligger på varandra, medan Erik Forsell petar in lös puck.
Jag fattar inte hur man kunnat blunda för alla dessa brott mot spelets idé. Fläskbergets s k "hockey" skulle bara vara att förbjuda punkt slut. Punktmarkerar man honom på sändningarna ser man att varje byte bryter han mot reglerna på ett sådant sätt att han skulle tagits ut direkt. Tidigare plockade zebrorna fläskberget när de upptäckte honom men senaste året har han kommit undan med en j-a massa och det saboterar hockeyn.
Visst. Hockey ska vara fysik och kamp.
MEN VARS FAN STÅR DET SKRIVET I STEN ATT FRAMFÖR MÅLET SKA DET VARA OK ATT CROSSCHECKA FOLK I RYGGEN? ELLER TRIPPA OCH SLASHA MOTSTÅNDARE FÖR ATT INTE TALA OM DET JÄVLA SUPERHOLDING SOM FLÄSKBERGET OCH ANDRA KÖR MED?
Visst förstår och vill jag att det ska vara tufft framför mål men hur ini helvitte gled allt iväg till att framför målvakten får man bryta mot alla j-a regler man vill?
Den här fläskbergets variant av hockey är en extremt ful avart som bara ska bort, bort och ännu mer bort.
Ett sådant vidrigt äckel som fläskberget borde aldrig mer tillåtas på våra isar.
Jag har t ex sett fläskberget framför vårt mål stå bakom en oförberedd janne sandström (pucken naturligtvis inte i närheten) och crosschecka janne över njurarna 4-5 ggr och när janne vänder sig om och crossar tillbaka, mot bröstet på ett förberett fläskberget, så faller fläskberget och får med sig utvisning.
Varför, frågar jag mig, om janne då får en utvisning, åker inte fläskberget på 4-5 utvisningar för samma situation? 5x2=10 minuter på fläskberget vore helt i enlighet med regelverket och skulle markera för sådana j-a fuskare slash filmare vad som är tillåtet.
"3 av 4 semifinalmålvakter blev skadade förra säsongen". Hmm, bland de tre inräknas väl markus sållet svensson? I hans fall var det ju ingen som nuddade honom. Han fick bara för sig att sätta sig i målet varpå fru Distriktsläkaren fick leda ut honom och sedan vägrade sållet spela vidare med okänd skada. Tidigare den dagen hade någon röjt att Apan köpt på sig en vakt från Riktiga AIK - något de försökt hålla hemligt - och jag misstänker att sållet surnade till och simulerade skada liksom en massa köpespelare hos Apan har för vana att pyssla med.