Sitter och arbetar till största delen medan finalmatchen gnager lite.
En match som var alldeles OK till c:a 15 minuter a tredje återstod, då zebrorna fick tuppjuck och förstörde matchen.
De började med att visa ut Gundersson för något som inte var utvisning; snarare att det några sekunder senare fanns större skäl i så fall att ta ut en Huvva.
Det innebär att HuVa kvitterade till 2-2.
Sedan åkte Pölsan på en korrekt utvisning men fixade den och tog därefter ledningen igen.
DÅ!
Valde zebrorna att ta ytterligare en pölserlig utvisning och denna gång en helt sjuk sådan!
Pölsan lyckades jobba sig igenom den men i efterdyningarna kom två snabba HuVa-mål och sedan kom Pölsan inte ikapp.
När det gäller den sjuka utvisningen svär sig Frisören fri och påstår att han och älvsbybon hörde inget men det var en linjenisse som hört ett hån och krävde utvisning.
Jahaja.
Vilka linjenissar hade vi?
Dahmén, Jimmy TYRESÖ
Malmqvist, Andreas ÅTVIDABERG
Hmm. Åtvidaberg. 11 mil fågelvägen från Jönköping. Kan det vara en HuVa-supporter det handlar om?
Å andra sidan är inte damen utesluten. För det namnet känner jag omedelbart igen. Han har varit i blåsväder förr.
Eller damerna kanske man får säga. Damens brorsa är domare. Och hans farsa Pierre var domare i 60 år.
2010 var pappa Damen måldomare (det var före situationsrum). I en match på Hovet ledde Riktiga AIK mot kopie-Apan med 2-0 när Apan gjorde 2-1. Alla såg att pucken var över linjen på jumbotronen gång på gång. Men zebran - det var Frisören - såg inte och frågade måldomare som dömde bort målet. Därefter klagade Apan till Ligan och menade att för det första är pappa Damen partisk supporter till riktiga Aik och för det andra är han inkompetent. Ligan sparkade pappa Damen.
Förr sex år sedan stod Jimmy och vrålade på en frölundaspelare som vrålade tillbaka varpå båda åkte mot varandra och krockade lätt. Det handlade om en match på Hovet mot Riktiga AIK. Och damen såg med hjälp av huvuddomare, till att fröundaspelaren åkte ut fem minuter och stängdes av tre matcher.
Känns som att familjen Dahmerna, stockholmare från födsel och ohejdad vana, är supportrar till Riktiga AIK bland annat.
Och lill-Dahmen har varit ute och kaxat sig och orsakat tjafs och bråk tidigare. Hur han ska döma har väl han och brorsan lärt sig av farsan som alltså är mest bekant genom att han fick sparken när han fuskat och ljugit som måldomare.
Äpplet landar verkligen inte långt från trädet.
Eller är det den presumptive HuVa-supportern, bosatt 11 mil från HuVa som är skyldig?
Två bra kandidater, alltså. Eller obra kandidater. Eller bra okandidater.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
