Som alla vet har det senaste veckan debatterats att en kvinnlig Cmore-journalist vid intervju i ett omklädningsrum efter match utsattes för en blottare i form av en spelare som under pågående intervju av en annan spelare klädde av sig i bara mässingen medan lagkamraterna hejade på honom.
Dessa intervjuer och formerna för dem ingår i avtalet med Cmore för vilket Cmore betalade över 300 miljoner till klubbarna årligen vilket fr o m i år blir över en halv miljard per år.
Det är ingen hemlighet att alla i hockey-Sverige räknat med att den som utfört detta illdåd är samme person som är känd för sitt fula spel, fusk och allmänt osportsliga uppförande. Fläskberget Hollywood, för att tala klarspråk. Och en naturlig följdfråga är förstås om Cmore därmed har anledning att kräva tillbaka de pengar som företaget betalt den klubb som bryter avtalet förutom att spelaren och hans medhjälpare bryter mot lagen.
Men nu framgår det att den sexual-brottsliga gärningen ska ha utförts för två år sedan och då befann sig fläskberget inte på brottsplatsen, dvs ett SHL-omklädningsrum, och därmed kan han inte vara skyldig.
Sven.Savage: Denna händelse måste ju ha sänts live eller? Det är drygt att en som gör en sån här sak så ska hans identitet skyddas in i det sista, skulle det komma fram vem det är med säkerhet så skulle det lära andra att tänka sig för en extra gång!
Två eller tre matcher återstår för säsongens hockey och det gäller finalspelet om Stanley Cup där Nashville nu kvitterat till 2-2 i matcher, sedan de svarat på Pittsburghs inledande hemmavinster, med att vinna båda övertygande två matcher på hemmais.
Men ikväll blir det en mycket viktig match i Pittsburg. Kan Pittsburg steppa tillbaka? Eller kan Nashville ta en tredje vinst i rad?
Avgörande blir följande:
1. Målvaktsspelet. Pekka Rinne har varit på sin absolut bästa nivå senaste matcherna och kan han fortsätta så blir det mycket svårt för Pittsburgh att vinna. Murray övertygade ifjol och anses vara en av nycklarna till Pittsburghs triumf då, men kan han - efter senaste två mer normala insatser - nå den nivån igen inatt?
2. Nashvilles försvarsspel? Nashville sätter press över hela isen med hög forechecking dvs hederlig Rönkenhockey och tvingar Pittsburgh till att mer eller mindre bara försvara sig. Har de fått igång detta så pass att de kan ta spelet också till Pittsburgh? I så fall blir det svårt för Pitts.
3. Pittsburghs spetsar. Pittsburg har mycket skickliga spetsforwards men får de inte låna puck tillför de inget och om de inte tar i tillräckligt får de bara frustrerade se på som i senaste matcherna. Kan de skärpa sig nu när det gäller som mest?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
· · 
Som alla vet har det senaste veckan debatterats att en kvinnlig Cmore-journalist vid intervju i ett omklädningsrum efter match utsattes för en blottare i form av en spelare som under pågående intervju av en annan spelare klädde av sig i bara mässingen medan lagkamraterna hejade på honom.
Dessa intervjuer och formerna för dem ingår i avtalet med Cmore för vilket Cmore betalade över 300 miljoner till klubbarna årligen vilket fr o m i år blir över en halv miljard per år.
Det är ingen hemlighet att alla i hockey-Sverige räknat med att den som utfört detta illdåd är samme person som är känd för sitt fula spel, fusk och allmänt osportsliga uppförande. Fläskberget Hollywood, för att tala klarspråk. Och en naturlig följdfråga är förstås om Cmore därmed har anledning att kräva tillbaka de pengar som företaget betalt den klubb som bryter avtalet förutom att spelaren och hans medhjälpare bryter mot lagen.
Men nu framgår det att den sexual-brottsliga gärningen ska ha utförts för två år sedan och då befann sig fläskberget inte på brottsplatsen, dvs ett SHL-omklädningsrum, och därmed kan han inte vara skyldig.
Om journalistens uppgifter om tid är korrekta?