| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Själv tycker jag att det var synd att inte Frölunda tackade ja till att adoptera Göteborgs HC, och lätt pinsamt när Dampölsan i stället gick in för att stödja flickorna från Sveriges framsida.
Men jag har ju senaste åren sett en del damhockey live och även på nätet. Visst ser jag att de behöver tid på sig för att utvecklas bättre och framför allt gäller det skyttet där lagen avlossar en massa "skott" som snarast har nivån passningar. Men för övrigt en massa positivt som t ex att man lirar på utan en massa onödiga avbrott och dessutom klagas det inte över domslut, samt håller man inte på med en massa hakningar, slashingar, crosscheckingar, trippingar och high-stickingar matchen igenom. Följden blir att matcherna ofta är 1,5 timmar drygt i stället för det nästan dubbla för allt tjafs i herrmatcher.
Och. Tidigare hörde jag till dem som absolut inte kunde tänka mig en hockey utan tuffa open-ice tacklingar men numera har jag tänkt om. Orsaken är att vi måste få ett slut på alla hjärnskador som hockeyspelare drabbas av, som följd av att hockeyn är allt snabbare och spelarna allt starkare och energirika. Gör vi inte det dör hockeyn som jag ser det.
Jag tror att herrhockey med damhockeyregler skulle vara rejält fysisk ändå, men att risken för hjärnskador och brutna halskotpelare skulle minimeras.
Min gissning är att du förr eller senare tycker som jag eftersom jag har uppfattningen att du är en klok person:-)