Idag noterar vi att Jakob Liljas straff fastställs i Hovrätten. Enda möjligheten att ändra på det är nu om HD tar upp ärendet för att meddela en prejudicerande dom som landets rättsapparat har att följa i fortsättningen.
Bakgrunden är att Lilja oprovocerad crosscheckade en motståndare över nacken och en civil åklagare tog upp ärendet med följd att Lilja dömts först i Tingsrätten och nu alltså också i Hovrätten.
När rättsapparaten drog igång var stora delar av hockey-Sverige överens - nja, låt gå självutnämnda experter av typen wikegård var överens och basunerade ut att "Hockeyn har sin egen rättskipning och de andra ska skita i oss."
Jag anser att det som nu skett är rätt och riktigt.
Självklart har sport ett eget regelverk och inom hockeyn med fysiskt inslag kan och ska händelser, som utanför hockeyn skulle vara olagliga, hanteras av hockeyn.
Men någon jävla ordning ska det vara inom en hockeystruktur och inte fan kan man ta sig för att agera hur som helst och tro att man kommer undan med det.
En provocerad crosschecking över nacke är en händelse som i värsta fall kan leda till fraktur på nackkota, brott på halsryggmärg och en totalförlamad människa.
Nog ska man vara rejält knäpp för att inbilla sig att det ska vara "tillåtet".
Med hänvisning till hur j-a eländigt hockeyn skött sin rättskipning - medan speciellt peter hejsanhejsan andersson misslyckades med sitt uppdrag - är det inte bara möjligt utan dessvärre möjligen tvunget att engagera professionell handläggning för att stoppa den värsta j-a skiten.
Enstaka misstag av zebror och så vidare måste och ska utsäktas. Men ibland handlar det om sådana våldsamt knasiga och ej ursäktliga fel som i sin tur drabbar föreningar ekonomiskt och i sådana lägen tror jag att det enda rimliga vore att faktiskt anmäla de ansvariga/skyldiga för civil domstol.
Ett exempel är när megaidioten höjdhopparen hittade på egna regler i en kvartsfinal mellan Luleå och Frölunda för några år sedan med följd att Frölunda fick 3-0 i present av höjdhopparen och sedan vann en oviss kvartsfinal.
Alla var överens om att det enda som kunde komma i fråga var omspel, men någon påhittad nämnd på förbundet med hejsanhejsan som tongivande förklarade att "det fanns inte tid" och så var det med det.
Det gällde ju "bara" Luleå. Skulle förbundet varit lika slappt om det varit tvärtom, om Frölunda drabbats? Eller Djurgårn?
Jag tvivlar.
Där hade det varit intressant att följa förloppet om Luleå väckt rättslig talan mot höjdhopparen, hejsanhejsan och övriga ansvariga.
Tre Kronor fixade för övrigt ett Glud på 80-talet tror jag det var när en civil Schweizisk domstol fällde förbundet för knepiga diskvalificeringar.
Osten har vid några tillfällen lyft vidare beslut av Disciplinnämnden till Riksidrottsförbundet som i samtliga fall plockat bort hockey-DNs tydligt helt sjukt usla beslut. I flera fall har dock Luleå drabbats sportsligt och ekonomiskt ändå och därför hade en rättsprocess varit att föredra - när hockeyn själv inte skött sig. Eller rättare: skött sig för j-a dåligt.
Likadant skulle man vilja säga om Disiplinnämndens snabba - vilket är bra - beslut men där de förlitat sig på en uppenbart snedrunkad dåre som Lärling alternativt tagit typ en Leksandstränares påstående "han var helt vimmelkantig juh" som en medicinsk bedömning.
Ja, fyfan.
Att Lilja blir dömd är skitbra och jag skulle gärna vilja se fler dömda.
Sven.Savage: Tkr oxå att det är bra, en hockeyrink är ingen frizon. Det dessutom rätt sällsynt att saker går vidare så man kan att det finns ett rätt bra filter för vad som anmäls och inte.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Bakgrunden är att Lilja oprovocerad crosscheckade en motståndare över nacken och en civil åklagare tog upp ärendet med följd att Lilja dömts först i Tingsrätten och nu alltså också i Hovrätten.
När rättsapparaten drog igång var stora delar av hockey-Sverige överens - nja, låt gå självutnämnda experter av typen wikegård var överens och basunerade ut att "Hockeyn har sin egen rättskipning och de andra ska skita i oss."
Jag anser att det som nu skett är rätt och riktigt.
Självklart har sport ett eget regelverk och inom hockeyn med fysiskt inslag kan och ska händelser, som utanför hockeyn skulle vara olagliga, hanteras av hockeyn.
Men någon jävla ordning ska det vara inom en hockeystruktur och inte fan kan man ta sig för att agera hur som helst och tro att man kommer undan med det.
En provocerad crosschecking över nacke är en händelse som i värsta fall kan leda till fraktur på nackkota, brott på halsryggmärg och en totalförlamad människa.
Nog ska man vara rejält knäpp för att inbilla sig att det ska vara "tillåtet".
Med hänvisning till hur j-a eländigt hockeyn skött sin rättskipning - medan speciellt peter hejsanhejsan andersson misslyckades med sitt uppdrag - är det inte bara möjligt utan dessvärre möjligen tvunget att engagera professionell handläggning för att stoppa den värsta j-a skiten.
Enstaka misstag av zebror och så vidare måste och ska utsäktas. Men ibland handlar det om sådana våldsamt knasiga och ej ursäktliga fel som i sin tur drabbar föreningar ekonomiskt och i sådana lägen tror jag att det enda rimliga vore att faktiskt anmäla de ansvariga/skyldiga för civil domstol.
Ett exempel är när megaidioten höjdhopparen hittade på egna regler i en kvartsfinal mellan Luleå och Frölunda för några år sedan med följd att Frölunda fick 3-0 i present av höjdhopparen och sedan vann en oviss kvartsfinal.
Alla var överens om att det enda som kunde komma i fråga var omspel, men någon påhittad nämnd på förbundet med hejsanhejsan som tongivande förklarade att "det fanns inte tid" och så var det med det.
Det gällde ju "bara" Luleå. Skulle förbundet varit lika slappt om det varit tvärtom, om Frölunda drabbats? Eller Djurgårn?
Jag tvivlar.
Där hade det varit intressant att följa förloppet om Luleå väckt rättslig talan mot höjdhopparen, hejsanhejsan och övriga ansvariga.
Tre Kronor fixade för övrigt ett Glud på 80-talet tror jag det var när en civil Schweizisk domstol fällde förbundet för knepiga diskvalificeringar.
Osten har vid några tillfällen lyft vidare beslut av Disciplinnämnden till Riksidrottsförbundet som i samtliga fall plockat bort hockey-DNs tydligt helt sjukt usla beslut. I flera fall har dock Luleå drabbats sportsligt och ekonomiskt ändå och därför hade en rättsprocess varit att föredra - när hockeyn själv inte skött sig. Eller rättare: skött sig för j-a dåligt.
Likadant skulle man vilja säga om Disiplinnämndens snabba - vilket är bra - beslut men där de förlitat sig på en uppenbart snedrunkad dåre som Lärling alternativt tagit typ en Leksandstränares påstående "han var helt vimmelkantig juh" som en medicinsk bedömning.
Ja, fyfan.
Att Lilja blir dömd är skitbra och jag skulle gärna vilja se fler dömda.