Luleå HF

KulaShaker: Tack! Jag hade ingen aning om att detta var på gång, men glädjande att se och man känner sig stolt och tacksam.

Härligt att se vår klubb ta detta sociala ansvar för ungdomar, liksom vi nyss diskuterat vår respekt för damhockey. Såskareseut!

Skillnad detta mot en klubb 13 mil söderut som har en värdegrunnnnnnd med enda uppgift att lyftas fram när klubben skämt ut sig och då bara för att användas som "vi har värdegrunnnnd, nu lägger vi locket på".

Man blir glad.

Aftontrasan skriver att "SHL lägger ned referensgruppen", en nyhet som jag inte hittar på ligan, förbundet eller någon annanstans.

Det låter ju intressant, eftersom det signalerar en förändring av den hantering som inte lyckats utan senaste åren vid upprepade tillfällen varit föremål för kritik.

Men vad säger man, i detalj?

Igen-kligen bara följande:

Tidigare hade man en namngiven grupp - där bl a Cam Abbott ingick - som situationsrummet tillfrågade om uppfattning vid matchsituationer som kunde äventyra spelares säkerhet och sedan "sammanställde situationsrummet den gemensamma uppfattningen" och skickade som regel vidare till Disciplinnämnden för bedömning.

Nu avskaffas den gruppen. Situationsrummet kommer själv att stå för avgörandet eftersom rummet nu "har skaffat sig tillräcklig erfarenhet". Dock kommer man att även i fortsättningen ha en informell referensgrupp, men hemlig "så att den inte kan utsättas för påtryckningar" och den avstämmer man med när man känner för det, inte som tidigare för varje fall inför att detta skickas till Disciplinnämnden.

Mambojambo förstås, men vad betyder det konkret?

Så här var det det tidigare för att tala klartext:

1. Situationsrummet valde från matcherna ut situationer där spelare agerat så att andra spelares säkerhet riskerades, men där matchzebrorna inte upptäckt eller inte straffat och sedan inte rapporterat situationen till Disciplinnämnden.

(Nu kommer en översättning. Det är Lärling och ingen annan som väljer. Och Lärling sitter bakom ett plank tillsammans med Cmoregänget. Det har gång efter annan visat sig att de självutnämnda experterna speciellt wikegård haft ett enormt inflytande över vilka situationer som Lärling agerar på. Först sitter wikegård i live TV och tycker och tycker om händelsen "kan vi se det där igen, i slow motion" och så vidare. Sedan utdömer Cmore i live TV ett avgörande och i det läget är det jävligt svårt för Lärling att inte följa vad wikegård, sanny eller petter tyckt. För i så fall får han media på sig, dvs aftontrasan, sexpressen och alla andra som hänger honom offentligt om han inte lyder. Detta fokuserande på att följa de sjävutnämnda experterna innebär att lärlingen nedprioriterar allt annat, t ex det som experterna skiter i att uppmärksamma. Vilket det finns exempel på, när wikegård tonat ned och spelat bort händelse där gårdare misstänkts spela farligt).

2. En ytterligare intressent är domarbasen. Tidigare var det den som hade det verkliga beslutet. Denne domarbas hette tidigare peter hejsanhejsan andersson, inbiten warulfvssupporter. Denne hade gång efter annan omedelbart fattat beslut om att "det var väl inget" när den skyldige var warulfv och tvärtom när en warulfv utsatts, men efter en kritikstorm ändrade han till att utse situationsrummet till ansvarig. Tyvärr beslutade han att sätta in kompisen lärlingen där, och han hade hemlig och nära kontakt där han instruerade lärlingen vad han skulle tycka. Dessutom kunde han offentligt till media inom några minuter från en händelse utropa att "warulfvsspelaren är oskyldig"med följd att "beslutet var redan fattat" och lärling rapporterade inte vidare.

3. Sedan är det lärlingen som hanterar. D v s han sammanställer händelsen i en text som beskriver det hela samt med en filmsekvens som han själv beslutar om.

3. Därefter skulle "referensgruppen" tycka till om det lärlingen skickade. Det kunde innebära att de sent på kvällen/natten fick en kort film som de på mobiltelefonen skulle snabbedöma.

Naturligtvis fungerade inte det där något vidare. I de flesta fall kunde antagligen denna referensgrupp inte bedöma alls utan det blev lärlingens uppfattning som gällde.

4. Efter det var det lärlingen som ansvarade för att sammanställa den "gemensamma bedömningen från situationsrum och referensgrupp". I princip var det inte annat än lärlingens egna tyckande som i stort sett gällde i samtliga fall och vad referensgruppen svarat honom dokumenterades inte alls och blev aldrig känt.

5. Lärlingen skickade sedan "ärendet" till Disciplinnämnden.

Nu har jag ju sett en del av det han skickat och kan konstatera att det kunde vara riktigt dåligt, för att inte säga rent uselt och i vissa fall där han valt ut beskrivningar och sekvenser som fullständigt visade en helt annan bild än vad som hänt, igen-kligen. Lärlingen skickade INTE en objektiv sammanställning för Disciplinnämndens bedömning. Han bedömde och beslutade själv och skickade därefter ett urval som skulle stödja hans uppfattning och mörkade allt annat. det innebar att DN:s roll kullkastades, de fick inte rimligt underlag för egen bedömning utan fick lita på lärlingens tyckande. Vilket innebar att det blev lärlingen som styrde och ställde. Ibland var lärlingens "partsinlaga" så fruktansvärt tendensiös och uppenbart felaktig att DN var tvungen helt underkänna ärendet och besluta tvärtemot lärlings rapport (läs: beslut).

6. DN fick ta avgörandet och det skulle de göra mycket snabbt. Naturligtvis inser vi att även för DN blev det svårt att hinna göra en helt korrekt bedömning på det viset. Snarare fick de lita på "situationsrummets bedömning" dvs lärlingens subjektiva tyckande och själva kontrollera av prejudicerande tidigare DN-beslut för att välja lämplig nivå på straffet.

Det är så det gått till och vad exakt är det nu som ändras?

Ja, det är bara punkt 3 som avskaffas. Den hade som beskrivet ingen betydelse ändå så det spelar ingen roll förstås. Så, sammanfattningsvis: det är inget där som ändras.

Men.

En ändring har ändå skett. det praktiska förfarandet beskrivs så här:

"Numera är det domarna i den berörda matchen, ansvarig för player safety och Ulf Rönnmark som tar beslutet.
– Vi kopplar upp oss och har ett möte efter omgångarna. Vi går igenom situationerna och tillsammans kommer vi fram till om situationen ska gå vidare till disciplinnämnden."

Och det viktiga här är att det inte är hejsanhejsan som är domarbas och har ett avgörande inflytande utan Ulf Rönnmark som är ny domarbas. Nu kan man i förväg inte veta hur han kommer att fungera, men svårt att tro annat än att han blir bättre än warulfvssupportern hejsanhejsan.

Och ytterligare indikerar det ovan beskrivna och citerade att ansvaret, makten och i princip beslutet kan tas ifrån lärlingen och att Rönnmark, matchzebrorna samt "ansvarig för player safety" (vem/vad/vilka det nu är?) som kommer att bli de som bestämmer.

Nu har vi inte sett hur det i praktiken kommer att fungera men att hejsanhejsan ersatts och att den helt renons på sunt förnugt och omdöme knepige lärlingen kan tappa mandat låter ju hoppfullt.

Annars anser jag att den viktigaste åtgärden - som inte tagits - förstås är att sparka den korrupt tillsatte lärlingen. Skulle man i hans position haft en klok människa hade vi inte haft så stora problem senaste åren eller framöver.

Nåja. Kanske det innebär en förbättring. Vi får se.