Jag såg det ju live och min bedömning var att returen ut till Pudas och studsade sedan i riktning målet där apvakten slängde ut benet på vilket pucken studsade ut på Pudas igen och böt riktning nu på väg rakt in över mållinjen samtidigt som Pudas slänger sig över pucken.
Och under sig fångar Pudas pucken med handen och slänger iväg den under sig ut mot sidan.
Frågan är: var hela pucken över mållinjen innan Pudas fick tag på den och slängde ut den?
Mitt intryck var ja, den var över. Känslan var att när Pudas får tag på pucken måste den - med hänsyn till var han har handen - ha varit över. Men säker var jag inte. Tänkte att det där kan de förhoppningsvis avgöra i situationsrummet.
Vid händelsen jublade Frölundaspelarna, sekretariatet sköt av raketer och sådant och publiken jublade över vinstmålet.
Men zebrorna markerade att de skulle ringa och det blev väntan.
Därefter meddelar Molgan att situationsrummet inte kunde avgöra saken och i sådana fall står matchdomarens beslut kvar, och det beslutet var att det var mål.
Hmm. Så långt OK, men nu hör det till saken att jag inte alls är säker på att matchdomarna hade beslutat sin bedömning mål, innan de ringde.
Och när de väl ringde fick de någon minut på sig - inför jublande hemmapublik och hemmalag - att bli påverkade.
Så vet vi alla att Molgan är den domare i Elitserien SHL som vid en tidigare granskning visades döma överlägset mest utvisningar på bortalaget oberoende av var i landet han dömde och vilka lag som möttes. Molgan har alltså visat sig vara den värste "hemmadomaren" av alla.
Vilket gör en extra betänksam, speciellt i en arena som Scandinavium, där trycket på domaren är större än på de flesta andra håll, eftersom man har störst publik men också ett sekretariat som gång efter annan blivit ertappade med fingrarna i syltburken. De är inte anställda av Frölunda, hävdar klubben, men grejen är att deras löner kommer från Frölunda och än mer är de göteborgare och finns det någon som tror att de då kan förväntas vara objektiva?
Inte jag, iaf, speciellt inte eftersom de så många gånger blivit påkomna med motsatsen "klockan glappar festårru" och "visst är reglerna sådana att spelare ska fortsätta vara utvisade medan Frölunda sätter mål efter mål".
Idag förklarar Molgan att "från min vinkel såg jag att pucken var inne"....varför ringde du då, undrar man.
Nej, Molgan litar jag inte ett skit på. Jag tror inte att han såg om pucken var inne eller inte och vi vet alla att i ett sådant där läge kommer hemma-Molgan då att döma mål samtidigt som vi alla inser att om det varit Apan som satt "målet" skulle han ha dömt bort det "från min vinkel såg jag att den inte var inne"....
Var det mål?
Ja, det tror jag. Men jag är inte säker.
Skulle det ha dömts mål?
Nej, det tror jag inte. Eftersom ingen var säker.
Tyvärr är hockeyn inte helt rättvis. Dock menar jag att Apan ska vara sist i kön att gnälla, eftersom de haft motsvarande hemmafördelar så j-a många gånger.
Jag kommer t ex ihåg domaren Niklas Lovefall - han gav upp karriären något år senare - som i slutminuten av en jämn match visade ut en lulespelare isf en apa och när lules kapten frågade honom om anledningen erkände han att "annars hade jag inte kommit levande ur Schtaan"...
Vidare kommer jag ihåg första matchen i SM-finalen Luleå-Apan. Apan hade varit överlägsna, men Luleå hade kämpat emot och efter tre perioder stod det 0-0.
I förlängningen galopperade en spritt språngande apa i Luleås zon men Luleås kapten Chris Abbott tog pucken, hade full kontroll över den och var helt ohotad. Här är vår chans, tänkte Luleås spelare och stack i en kontring 4 mot 2 eller snarare 3 mot 1 och Abbott skulle precis passa upp pucken till en av de framstormande lulespelarna.
Bakom Cam Abbott står Pierre-Edouard Bellemare. Han förstår att nu är risken stor att Apan förlorar matchen och beslutar sig för att ta en utvisning. Han hakar klubban bakifrån runt Abbottens fotleder och drar omkull Abbotten som faller pladask. Perfekt, tänker Bellemare, jag stoppade Luleås extremt farliga kontring, och det var en s k "nödvändig" utvisning, den kommer alla att hylla mig för.
Två meter från Bellemare och Abbott står Frisören Persson och har bara att blåsa. Men vad gör eländet? Ingenting. Ingenting alls!
Vad fan, tänker Bellemare, jag fortsätter väl spela då, till signalen kommer. Abbotten ligger ju fälld till isen och framför Bellemare ligger pucken. I Luleås zon är det stor dominans av Apspelare, eftersom de flesta lulespelare stuckit uppåt i kontring.
Bellemare slår ett hårt pass till highsticking Lindström nere vid Luleåmålet som direktpassar över till Kioskmannen Holloway på andra sidan vakten och Holloway direktstöter in 1-0 bakom JG som är överspelad. Det tar 3 sekunder från att Bellemare - ostraffad - fällt Abbott inför en paralyserad Frisören innan pucken är i mål och Apjublet bryter ut och vet inga gränser. SM-final mot konkurrenten Luleå och vinstmål i sudd efter 0-0....vilken zebra skulle ha vågat döma bort detta, även om anledningen var så självklar. Ingen. Nästan alla skulle ha dömt 1-0 där utom Molgan, som skulle ha dömt 2-0.
Alla inblandade vet att det var ett j-a mygel och att Apan fick vinsten regelvidrigt i ett läge där risken var överhängande att Luleå skulle ha avgjort och vunnit.
Med detta som bakgrund och dessutom allt annat hemmadömeri under åren i Aparenan får aporna bara köpa att de själva förlorar mot hemmadomare på annat håll.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Jag såg det ju live och min bedömning var att returen ut till Pudas och studsade sedan i riktning målet där apvakten slängde ut benet på vilket pucken studsade ut på Pudas igen och böt riktning nu på väg rakt in över mållinjen samtidigt som Pudas slänger sig över pucken.
Och under sig fångar Pudas pucken med handen och slänger iväg den under sig ut mot sidan.
Frågan är: var hela pucken över mållinjen innan Pudas fick tag på den och slängde ut den?
Mitt intryck var ja, den var över. Känslan var att när Pudas får tag på pucken måste den - med hänsyn till var han har handen - ha varit över. Men säker var jag inte. Tänkte att det där kan de förhoppningsvis avgöra i situationsrummet.
Vid händelsen jublade Frölundaspelarna, sekretariatet sköt av raketer och sådant och publiken jublade över vinstmålet.
Men zebrorna markerade att de skulle ringa och det blev väntan.
Därefter meddelar Molgan att situationsrummet inte kunde avgöra saken och i sådana fall står matchdomarens beslut kvar, och det beslutet var att det var mål.
Hmm. Så långt OK, men nu hör det till saken att jag inte alls är säker på att matchdomarna hade beslutat sin bedömning mål, innan de ringde.
Och när de väl ringde fick de någon minut på sig - inför jublande hemmapublik och hemmalag - att bli påverkade.
Så vet vi alla att Molgan är den domare i Elitserien SHL som vid en tidigare granskning visades döma överlägset mest utvisningar på bortalaget oberoende av var i landet han dömde och vilka lag som möttes. Molgan har alltså visat sig vara den värste "hemmadomaren" av alla.
Vilket gör en extra betänksam, speciellt i en arena som Scandinavium, där trycket på domaren är större än på de flesta andra håll, eftersom man har störst publik men också ett sekretariat som gång efter annan blivit ertappade med fingrarna i syltburken. De är inte anställda av Frölunda, hävdar klubben, men grejen är att deras löner kommer från Frölunda och än mer är de göteborgare och finns det någon som tror att de då kan förväntas vara objektiva?
Inte jag, iaf, speciellt inte eftersom de så många gånger blivit påkomna med motsatsen "klockan glappar festårru" och "visst är reglerna sådana att spelare ska fortsätta vara utvisade medan Frölunda sätter mål efter mål".
Idag förklarar Molgan att "från min vinkel såg jag att pucken var inne"....varför ringde du då, undrar man.
Nej, Molgan litar jag inte ett skit på. Jag tror inte att han såg om pucken var inne eller inte och vi vet alla att i ett sådant där läge kommer hemma-Molgan då att döma mål samtidigt som vi alla inser att om det varit Apan som satt "målet" skulle han ha dömt bort det "från min vinkel såg jag att den inte var inne"....
Var det mål?
Ja, det tror jag. Men jag är inte säker.
Skulle det ha dömts mål?
Nej, det tror jag inte. Eftersom ingen var säker.
Tyvärr är hockeyn inte helt rättvis. Dock menar jag att Apan ska vara sist i kön att gnälla, eftersom de haft motsvarande hemmafördelar så j-a många gånger.
Jag kommer t ex ihåg domaren Niklas Lovefall - han gav upp karriären något år senare - som i slutminuten av en jämn match visade ut en lulespelare isf en apa och när lules kapten frågade honom om anledningen erkände han att "annars hade jag inte kommit levande ur Schtaan"...
Vidare kommer jag ihåg första matchen i SM-finalen Luleå-Apan. Apan hade varit överlägsna, men Luleå hade kämpat emot och efter tre perioder stod det 0-0.
I förlängningen galopperade en spritt språngande apa i Luleås zon men Luleås kapten Chris Abbott tog pucken, hade full kontroll över den och var helt ohotad. Här är vår chans, tänkte Luleås spelare och stack i en kontring 4 mot 2 eller snarare 3 mot 1 och Abbott skulle precis passa upp pucken till en av de framstormande lulespelarna.
Bakom Cam Abbott står Pierre-Edouard Bellemare. Han förstår att nu är risken stor att Apan förlorar matchen och beslutar sig för att ta en utvisning. Han hakar klubban bakifrån runt Abbottens fotleder och drar omkull Abbotten som faller pladask. Perfekt, tänker Bellemare, jag stoppade Luleås extremt farliga kontring, och det var en s k "nödvändig" utvisning, den kommer alla att hylla mig för.
Två meter från Bellemare och Abbott står Frisören Persson och har bara att blåsa. Men vad gör eländet? Ingenting. Ingenting alls!
Vad fan, tänker Bellemare, jag fortsätter väl spela då, till signalen kommer. Abbotten ligger ju fälld till isen och framför Bellemare ligger pucken. I Luleås zon är det stor dominans av Apspelare, eftersom de flesta lulespelare stuckit uppåt i kontring.
Bellemare slår ett hårt pass till highsticking Lindström nere vid Luleåmålet som direktpassar över till Kioskmannen Holloway på andra sidan vakten och Holloway direktstöter in 1-0 bakom JG som är överspelad. Det tar 3 sekunder från att Bellemare - ostraffad - fällt Abbott inför en paralyserad Frisören innan pucken är i mål och Apjublet bryter ut och vet inga gränser. SM-final mot konkurrenten Luleå och vinstmål i sudd efter 0-0....vilken zebra skulle ha vågat döma bort detta, även om anledningen var så självklar. Ingen. Nästan alla skulle ha dömt 1-0 där utom Molgan, som skulle ha dömt 2-0.
Alla inblandade vet att det var ett j-a mygel och att Apan fick vinsten regelvidrigt i ett läge där risken var överhängande att Luleå skulle ha avgjort och vunnit.
Med detta som bakgrund och dessutom allt annat hemmadömeri under åren i Aparenan får aporna bara köpa att de själva förlorar mot hemmadomare på annat håll.