| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Men så blir det nog inte. För nu kommer nyströms tvåa, en rejäl artikel idag om slagskämpen Derek Boogaard som uppfostrades ända sedan junisligorna att slåss och sedan dog bara 28 år ung.
Nyström. Det är INTE slagsmålen som är farliga och så länge du tror det har du inte förstått någonting.
T o m i NHL där det handlar om många och rejäla slagsmål är de en bisak i sammanhanget. De flesta uppfattning blir när man läser sådant som du och liknande skriver att >95% av hjärnskadorna orsakas av slagsmål. Så är det inte. Utan precis tvärtom.
Uppfattningen att slagsmål har en förhindrande effekt mot farligt fult spel är faktiskt korrekt. Se, Sidney Crosby som försökt köra utan livvakt, hur gick det? ett år borta efter hjärnskakningar.
Det räcker ju med att kolla in SHL och fråga sig: hur många farliga slag på käften har du sett där? Och ändå har vi sett ett ökande antal hjärnskakningar och folk som fått lägga ned karriären på senare år (just denna säsongs inledning har dock varit bättre, kan det vara avsaknad av fläskberget som gör att folk spelare renare hockey?) och hur har de skadats?
Nej, Nyström. Släpp slagsmålen och sätt dig ordentligt in i problemet så att du får klart för dig vad som är orsaken och kan arbeta mot det. T ex genom att starta en kampanj för att avskaffa mordvanet hårda axelkåpor.