I Apboket dansar monstrumet hallelujah och skriver: "Ja det är en fullständig överkörning. Förstafemman är FENOMENALA! Qatar får några tröstmål i slutet när vi spelar av den. Helt jävla överlägsna, Qatar hänger helt enkelt inte med. Ja det blir 6 poäng till dynastiernas dynastiförening, och Qatar får noll. Inte helt oväntat."
Är väl första gången han gjort en rätt korrekt bedömning.
Sven.Savage: Hehe, jaa...hans syn på matcherna vet vi ju hur den är...SKAIK är ALLTID bättre, det beror mest på domarna och att de inte tar i vid förluster, aldrig att motståndarna är bättre och att SKAIK kan vinna pga lite flyt. Summa summarum över dessa två matcher så är Luleå snäppet bättre än SKAIK i match ett, men vi bjuder på två mål samt att SKAIK får ett tredje flyt flipper mål i ett PP de aldrig borde ha haft och vi borde dessutom ha ett par PP till. Oförtjänt 3 poäng till SKAIK, vi borde ha haft dom eller åtminstone 2 pinnar. Match två är SKAIK det bättre laget, speciellt i period ett och början av tvåan där matchen avgörs. Vi bjuder fortfarande på mål och SKAIK utnyttjar det effektivt, speciellt genom deras första femma som gör mer eller mindre alla mål...neutralisera dom så har man vunnit mot SKAIK, mer eller mindre. Vi kommer igen efter halva matchen och är spel och chansmässigt jämn efter det, men SKAIK utnyttjar sina chanser bättre samt att vi har otur i avsluten. Sen tycker jag att vi ser väldigt passiva ut i försvaret i kvällens match....Mikkelson höjde sig en smula, men han och speciellt Själin ser inte bra ut.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Är väl första gången han gjort en rätt korrekt bedömning.