Hm, har inte sett matchen trots att den varit på, eftersom jag fick något viktigare att göra. Nämligen peta mig i örat. Dessutom åt jag middag.
Men det blev tydligen precis lika vidrigt som väntat. Efter första periodens 20 minuter har höjdhopparen dömt 20 minuters utvisningar och det handlar fr a om "roughing" dvs konsekvenser av att Aporna hoppar på motståndare och vevar med klubbor, gärna bakifrån, efter varje avblåsning. Nu har jag visserligen inte sett något av matchen, men tillräckligt av aporna tidigare för att veta vad de pysslar med.
Köpelaget har dessutom snubblat in ledning med 1-0 i första, och i detta nu är vi mitt i andra. 0-0-dyrkarna har således misslyckats.
Men det pågår hockey också, närmare bestämt i Linköping, där Luleå hade 0-1 efter en första period då man vann skotten med 3-16.
Nu i andra har zebran tydligen fått fnatt och visar ut Luleåspelare på löpande band och just nu har Dampungen vänt till 2-1, några minuter kvar av andra.
Zebran i fråga är division 1-klassad för herrhockey men när det gäller damer släpps han fram i högsta division och...ja, just det: han är från LINKÖPING! Begreppet "hemmadomare" får plötsligt en mer osportslig och kvinnoförtryckande innebörd: "det duger väl med en hemmadomare, det gäller ju bara damhockey"...
Jag körde repris på en minut innan målet och fläskberget var inne hela tiden. Då hann han med följande: • 12 ggr klippte han till närmaste Öre med klubban • 3 ggr vände han sig om och körde in i ett Öre med storjävla fetarslet • 1 gång körde han över och fällde målvakten i målgården.
Och sekunder senare pangade muller in 2-0, på ett Öreförsvar som antagligen sneat ur fullständigt av fläskbergets ideliga och ostraffade regelbrott.
Det handlade alltså om 12 x 2 min tripping, 3 x 2 min interference, samt 2+10 min våldsamt spel och bara i den sekvensen på mindre än en minut skulle höjdhopparen - om han dömde korrekt - ha satt fläskberget i utvisningsbåset >halv match.
I stället blev det 2-0.
Ja, någon hockey kan ingen vänta sig när det är apor och höjdhoppare på isen.
I Linköping 2-1 till Dampungen efter två perioder samt 3-16 + 8-16 i skott för Luleå.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Men det blev tydligen precis lika vidrigt som väntat. Efter första periodens 20 minuter har höjdhopparen dömt 20 minuters utvisningar och det handlar fr a om "roughing" dvs konsekvenser av att Aporna hoppar på motståndare och vevar med klubbor, gärna bakifrån, efter varje avblåsning. Nu har jag visserligen inte sett något av matchen, men tillräckligt av aporna tidigare för att veta vad de pysslar med.
Köpelaget har dessutom snubblat in ledning med 1-0 i första, och i detta nu är vi mitt i andra. 0-0-dyrkarna har således misslyckats.
Men det pågår hockey också, närmare bestämt i Linköping, där Luleå hade 0-1 efter en första period då man vann skotten med 3-16.
Nu i andra har zebran tydligen fått fnatt och visar ut Luleåspelare på löpande band och just nu har Dampungen vänt till 2-1, några minuter kvar av andra.
Zebran i fråga är division 1-klassad för herrhockey men när det gäller damer släpps han fram i högsta division och...ja, just det: han är från LINKÖPING! Begreppet "hemmadomare" får plötsligt en mer osportslig och kvinnoförtryckande innebörd: "det duger väl med en hemmadomare, det gäller ju bara damhockey"...