Luleå HF

Daddeh: Hmm, hade faktiskt inte sett den där knätacklingen det talats om men nu snabbkollat sekvensen några gånger.

En av mina käpphästar senaste åren - när det gäller att motverka risken för hjärnskador på hockeyspelare - är ju att medvetet allvarligt våld mot huvud ska straffas hårt.

När det gäller det, ser jag inga förmildrande omständigheter,dvs "han gick lågt", "han hade tappat balansen och kunde inte försvara sig" eller vad det än kan vara.

En spelare som med berått mod riktar hårt våld mot annans huvud kan inte försvaras på något sätt. En sådan spelare vill jag över huvud taget inte se på hockeyis. Händer det en gång, menar jag att det ska vara lång avstängning. Händer det igen, så ge vederbörande en säsong på sig att tänka över vad han pysslat med och/eller lägga ned karriären.

Fläskberget stod ju för ett sådant överfall. En motståndare var fälld till isen, befann sig i halvsittande ställning och var först¨s försvarslös. Då tar Fläskberget sats många meter därifrån och kastar sig dit och riktar en tackling mot huvudet. För det har jag för mig att han fick nioa matcher eller liknande. Mycket bra.

Jag tycker att överfallet som avslutade Cam Abbotts karriär skulle bestraffats på liknande sätt: mycket lång avstängning. Tyvärr blev det ingen avstängning alls sedan Sanny Lindström - som i sådana här frågor inte är så imponerande som i andra frågor utan i klartext uppträder som en idiot - fått med sig hela SeMer-gänget och därefter övriga media och Difiplinnämnd.

Och när jag ser den nu aktuella insatsen uppfattar jag den spontant som att en spelare med överlagt mod skickar ett knä rakt i ansiktet på en liggande och försvarslös motståndare.

Djurgårns invändning är ovidkommande. Visst kan jag ha åsikter om det ideligen förekommande och äckligt accepterade crosscheckanden i närheten av målburar. Men det har inget med saken att göra. Att försöka förringa medvetet våld mot huvud med att man blivit provocerad är inte aktuellt. Det ska varje spelare inse att den gränsen går man aldrig över. När partsinlagan kommer och lyfter snacket om provokation visar det sådan missuppfattning att med den som bas bör straffet om något bli ännu längre - för att klubben ska inse vad det handlar om, vilket de uppenbarligen ej gjort.

Straffet blev tydligen tre matcher.

Jag anser att tio matcher skulle ha varit korrekt.

DIFiplinnämnden gör skäl för sitt öknamn.

Iofs är det inte bara DIF som gynnas av nämnden, det gäller även Frölunda.

Sven.Savage: Ja, jag kan inte fatta att han bara åkte på 3 matcher för det där riktigt fula knät rakt i nyllet. Inte ens i UFC är det tillåtet att knäa en liggande motståndare i plytet. Det är dessutom, precis som Highsticking Lindströms senaste avstängning en ren hämndaktion, utan tanke på att erövra pucken, vilket gör att det känns än märkligare att det inte straffas hårdare.

Säga vad man vill om Osten, men han vågade iaf vara rak och ärlig när Djurgården anmäldes till skillnad från Djurgården som åter igen försöker få spelare avstängda genom påtryckningar.

Noterar att hockeyförbundet tillsatt en utredare för att "undersöka och föreslå hur seriesystem och kval behöver förändras för att stärka utvecklingen av elitnivån i svensk herrishockey".

Inser att den makten har förbundet inte givit bort och bör därför äga ansvaret att fatta bindande beslut som Ligan inte kan motsätta sig utan endast svara med att "får vi inte som vi vill, bryter vi oss ut och bildar en piratliga". Vilket jag tror är meningslöst på sikt.

Med detta som stöd föreslår jag att förbundets utredare föreslår följande:

• Lag 1-2 i SHL spelar final.
• Lag 3-14 i SHL får direktkvala med lag 1-12 från Allsvenskan om plats i nästa års SHL.

Förslaget träder omedelbart i kraft om inte SeMer/Ligan/Allsvenskan/Förbundet omförhandlar avtalet mellan SeMer och klubbarna och tar fram ett nytt avtal som alla accepterar.