bradberry: Lätt hänt. Men vi tycker alla att domen mot Sondell är korrekt.
Vi hade kanske kunnat köpa att det blev en annorlunda bedömning när det gäller Blomqvist också. Om det inte var så att detta är tredje gången på 2010-talet som vi uppfattar att DIFiplinnämnden använder olika regelböcker för att döma lulespelare och andra spelare.
Tidigare har jag velat tro att så kan det förstås inte vara. Det är bara olyckliga omständigheter eller något. Men när det sker gång på gång undrar man om det är ett mönster.
Sven.Savage: Man orkar knappt bli upprörd längre. Sondells tackling ska så klart straffas men riktigt unket agerande från Pissnämnden. Till och med byatidningen Norrbottenskuriren lyckades få fram bättre bilder på Blomqvists regelvidriga tackling. Ska det bli tredje gången på raken vi åker ur slutspelet med bitter smak pga Lärking eller DN?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Vi hade kanske kunnat köpa att det blev en annorlunda bedömning när det gäller Blomqvist också. Om det inte var så att detta är tredje gången på 2010-talet som vi uppfattar att DIFiplinnämnden använder olika regelböcker för att döma lulespelare och andra spelare.
Tidigare har jag velat tro att så kan det förstås inte vara. Det är bara olyckliga omständigheter eller något. Men när det sker gång på gång undrar man om det är ett mönster.