| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
skarmavbild-2018-10-02-kl-143242.png
skarmavbild-2018-10-02-kl-143253.png
Det civila rättväsendet har för "vanliga" brott instanserna tingsrätt, hovrätt och högsta domstolen där den sistnämnda och högsta instansen HD som regel beslutar om prejudikat som därmed de lägre instanserna har att följa. Skall en ny tolkning göras är det enbart HD som kan besluta om detta; en annan ordning är inte laglig.
Detta om detta. Inom hockeyns värld är den lägsta instansen matchdomaren och så vidare upp till disciplinnämnden - vars främsta uppgift är att avgöra situationer relaterat till tidigare bedömningar och till praxis i fråga om straff/påföljder.
OK?
Då går vi till den faktiska situationen. När det gäller "slag med klubban i skrevet på motståndare" har disciplinnämnden meddelat hur sådant brott ska bedömas, i samband med att man fastslog straffet för Bill Sweatt:
"Att utdela ett slag med klubban i skrevet på en motspelare medför skaderisk och leder regelmässigt till avstängning."
OK?
Det är tydligt och klart. Det SKA leda till avstängning punkt slut.
Detta uttalade disciplinnämnden hösten 2015 och om ingen annan bedömning därefter gjorts som ändrar på detta är det vad som gäller. LEDER REGELMÄSSIGT TILL AVSTÄNGNING.
Därmed kan man klart fastslå att om disciplinnämnden skulle ha bedömt highstickings pungslag på Tedenby skulle det ha inneburit att disiplinnämnden skulle ha stängt av highsticking.
Men nu sker inte detta och det beror på att hockeyns organisation har genomfört praxis som innebär att brottet ska anmälas till disciplinnämnden, antingen av matchdomare eller - om domaren gjort misstag - av situationsrummet.
Nu fallerar det eftersom
a) zebrorna inte anmält det hela. De har ju helt felaktigt inte ens givit highsticking matcjutvisning. Och försvarar sig genom att "vi såg inget" även om det är väl magstarkt att ljuga så när det är så j-a tydligt att zebran visst ser vad som händer.
b) Ligan presenterar att situationen varit föremål för diskussion "inom SHL". Det betyder "av situationsrummet" (Läs: Lärling, påverkad av SeMers självutnämnda experter).
Nu skriver ligan "Den bedöms inte vara så pass våldsam att den föranleder en anmälan till disciplinnämnden".
Vadå inte vara? Disciplinnämnden har redan förklarat hur brottet ska bedömas: "Att utdela ett slag med klubban i skrevet på en motspelare medför skaderisk och leder REGELMÄSSIGT till avstängning."
Regelmässigt betyder inte "understundom", "ibland" eller ens "ofta" utan: i enlighet med gällande regler ALLTID!
Det betyder att situationsrummet inte har något uppdrag att snacka ihop sig om "hur våldsamt var det" utan det räcker med att konstatera att det finns misstanke om ett medvetet slag med klubba i skrevet så ska det anmälas punkt slut. Och har de några problem med att avgöra detta ska de inte själv hitta på nya regler utan rapportera det hela till discipilnnämnden som äger ansvar att göra denna bedömning.
Det som har hänt är alltså att situationsrummet satt rättskipning ut spel genom att nonchalera att göra sin plikt - att anmäla till disciplinnämnden - och därför undgår highsticking den avstängning som disciplinnämnden uttalat ALLTID ska ske i situationer som denna.
"Situationsrummet" är den skyldige, alltså, och vad betyder det?
Det är lärlingen lärking. Och han arbetar bakom en tunn vägg i SeMer-studion där de självutnämnda experterna av typen aprunkarna Sanny och Swikegård med kraft framför SIN åsikt och lärlingen känner mycket väl till att om han inte lyder kan dessa herrar komma att hänga lärlingen offentligt i live TV, vilket därefter följs upp av att all media tar upp det hela och startar ett drev mot lärlingen. Det HAR hänt tidigare och det kan absolut hända igen.
Det var "inte så våldsamt" hittade de på för att motivera att de inte rapporterade det hela så att highsticking fick sin rättmätiga avstängning. Inte så våldsamt...vi som sett live-bilderna och hastigheten med vilken highsticking klibber till är av annan uppfattning.
Men det "kanske bara var klubbhastigheten" och just när klubban skulle nå fram avbröt highsticking omtänksamt aktionen med följd att Tedenby bara nuddades, mer som en smekning?
Nejdu.
Se bilderna nedan. Bild 1 visar när highsticking fått in slaget och bild 2 när han därefter slappnar av efter slaget. På bild 2 är klubban helt rak men på bild 1 syns tydligt att slaget är så våldsamt kraftfullt att klubban rejält böjer sig med risk för att brytas sönder.
Sammantaget:
DEN FÖRBANNADE FULSPELAREN HIGHSTICKING UNDGÅR STRAFF TILL FÖLJD AV APRUNKARNAS JÄVIGA MYGEL!
Det blir dyra whiskypannor som CryBert får överlämna i mutgåvor till polarna Swikegård och Sanny i bastun nästa gång familjerna träffas. Hur mycket är tre matchers avstängnings inklsuive böter på c:a 30 000 värt för Apan?
Det blir riktigt fin whisky det. Kanske inte Macallan M Impériale för bortåt 700 000 US dollar per pava, men åtminstone The Last Drop 1965 från Isle of Islay.