| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
För några veckor sedan avgjordes matchen mellan Apan och Timrå på det sättet, sedan Pudas högerben "försvunnit", varpå Apan fick PP i OT och avgjorde det hela. Denna gång gick det helt obestraffat, men nu åkte Berglund dit.
Så.
Erkänner Apan? Skäms det för att deras "värdegrunnnnnd" avslöjats?
Inte det minsta. De försöker att a) låtsas som ingenting b) ljuga om vad som hänt.
På Apans officiella hemsida har de överhuvudtaget inte nämnt händelsen, bedömningen och straffet för filmning. Jag tror att det är första gången någonsin som en förening inte ens släpper informationen, utan hoppas på att så få som möjligt ska upptäcka det hela.
Och genom AP-Pravda Norran kör de i stor stil ut lögnerna genom att fläskis-leverantören Berglund får förklara att han absolut inte gjort något fel. Vilket Norran följer upp med att påstå att Berglund friats, han blev inte avstängd! (och så med 6 punkts finstilt tillägg anges 5 000 kr i böter).
Men vilket straff kan disiplinnämnden utdöma?
Som jag kommer ihåg beslutades, när man informerade om att difiplinnämnden skulle kunna bedöma och i efterhand bestraffa grova fall av filmning att det handlade om böter med maxbeloppet 5 000 kr. Jag har inte tagit del av någon information överhuvudtaget där man därefter förklarat att också avstängning kunde komma ifråga och nu har jag dessutom letat för att finna någon sådan.
Dessutom har jag kollat upp straffen för divining som beslutats av difiplinnämnden. I något fall har man INTE straffat, då man bedömt att det varit tveksamt eller lindrigt, men vanligen har man beslutat om böter och det har alltid säger alltid handlat om 5 000 kr. Förutom i ett enda fall; för tre år sedan när Öretvakten Huvva-Chek bestraffats med 5 000 kr böter för filmning i en match - och sedan filmade han igen direkt i nästa match; då fick han 10 000 i böter.
Jag finner också tydlig information i ett nyligen taget beslut av difiplinnämnden 2018-09-29: "Enligt praxis kan grova fall av filmning leda till disciplinär bestraffning i form av böter."
Klart som korvspad, eller?
Sammantaget har alltså Apan och Apans språkrör Norran mörkat bort att Berglund kommit undan den utvisning på 2 min han skulle haft av matchzebrorna men därefter dömts med hårdast förekommande straff av difiplinnämnden för grov filmning.
Apan har i stället ljugit om att Berglund friades och blev inte avstängd!
Jag finner att Apans kommunikationsstrategi påminner om en s k Hollywood-frus typ: Jag friades från snatteri eftersom jag inte blev dömd till döden!
Antar att Apan och Hollywood-fruar inhandlat värdegrunnnnnnnd av samma försäljare.