| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
"Mathis har fått en smäll på knäskålen. Det har naturligtvis svällt upp, men den röntgen som är gjord visar på inga benbrott. Så han följer nu ett rehabiliteringsprogram och mest sannolikt är han fullt i spel om några dagar, säger AIK:s läkare Erkki Venäläinen"
Ska jag översätta det där?
1. De knäskador som kan orsaka åtgärd/lång rehabilitering är i skador på ledband i första hand korsbanden vilket kan ta riktigt lång tid att läka och ibland inte läker tillräckligt; i andra hand ledbanden, betydligt kortare, men vid komplett ruptur av ett ledband krävs operativ åtgärd och immobilisering i gips under läkning. Ledbandskadorna kan ibland kombineras med meniskskador men då ska det nog vara ganska rejäla skador på ledbanden först.
2. "Benbrott"? Fraktur alltså? Knappast aktuellt när det gäller knäskador. Det ska vara ett väldigt konstigt våld för att orsaka något sådant. Ev. patellarfraktur, dvs brott på knäskål vid våld direkt riktat mot denna men mycket ovanligt.
3. Andra mjukdelsskador. Nja ibland kan någon ha inflammation i slemsäckar och liknande men normalt inte en följd av ett akut våld. Muskelskador? Nja, knappast som följd av våld mot knä.
Så, vad är det då?
Det är ett blåmärke, för fan.
Ett slag mot knät som orsakat en liten blödning under huden.
En skitsak, som du och jag inte skulle nämna ens.
Precis som jag misstänkte utan att ens ha sett det hela, men läst hur våldet gått till, nämligen en knuff i ryggen så att han hamnade mot sargen.
I förmiddags (inlägget före detta) skrev jag: ANgående knäskada eller inte? Nu har jag inte sett händelsen men knäskador uppkommer ju vid våld som innebär vridbelastning eller kraft som rubbar stabilitet. Enligt rapporterna fick han en tackling i rygg och åkte in i sarg. Nu KAN det ju ha blivit en konstig situation men mer sannolikt kanske att det bara handlar om ett "blåmärke".
Men det är så j-a typiskt Apan att yra om jättefarliga skadorna Allan varje gång och som regel handlar det bara om ett j-a blåmärke och ingenting mer. Så där höll ju fru distrikstläkaren på med i flera år och talade om "våld och invalididet" så snart en j-a apa fick ett blåmärke.
Kommer ni ihåg Apans finne som för några år sedan efter en CHL-match förklarade "nu blir jag borta minst 15 veckor!". Det var ett blåmärke den gången också.
Och nu är det likadant igen. Primadonnor som är så lata att de hittar på att de är illa skadade i tid och otid för att få lata sig. Ritola var ju en utpräglad sådan där. Och googlar man på Olimb och skada får man bläddra hur mycket som helst för det har han tydligen sysslat med mer eller mindre på heltid.
Och Apan hänger på, för att förklara hur stygga alla är mot aporna.
Personligen tycker jag att de är fjollor.
Apfjollor.
Apprimadonnafjollor.