Luleå HF

Apmonstrumet försöker förklara varför han skriver skit om Växjö Läjkers, och påstår att han är seriös: "Det är ett lag utan anor och egna spelare."

Anor, vad är det?

När klubben bildades? Framgångar för länge sedan?

IK Göta bildad för hundra år sedan med massor av SM-Glud kan således förklara att alla andra lag är skit för så långe som Göta och så många Glud som Göta - det har de inte.

Eller gäller det att klubben inte får ha bytt namn eller slagits ihop med andra klubbar? I så fall diskvalificeras ju Apan till för drygt 20 år sedan och har alltså bara "anor" av senaste decenniet i Elitserien SHL; dvs tom på anor jämfört med Pungen och Läjkers som etablerades i eliten tidigare än så.

"Inga egna spelare". Där har vi mantrat omvänt: alla klubbar domineras av kööööööpespekare, enligt Apan, förutom Apan själv som har 5 av 10 spelare från blygden, enligt apsektens doktrin.

Apan själv har fyra spelare och minst 2, troligen 3 av dessa är rätt värdelösa. Menar monstrumet att de ska hyllas för att de tar med några värdelösa unga spelare som det ändå aldrig kommer att bli något av?

Lag som Timrå, Frölunda, Ulfven, Läjkers, Djurgårn, MooDoo har ju på senare år levererat massor av unga spelare som nu är stora stjärnor i NHL - på riktigt (inte enligt Norranterminologi där en Apa kallas "superstjärna i NHL" även när han aldrig ens spelat någon match där). T o m Luleå som tidigare hade lite svårt att lyfta fram spelare har levererat en handfull till NHL på senare år och har flera som Nils och Gunler på gång; övertrumfar sedan många år Apan i draften.

Så, vad menar monstrumet med att ha egna spelare i laget? Det blir förstås bara att "ha egna DÅLIGA spelare i laget". Vad är det som är så fint med det?

Sant är att Apan senaste decenniet "exporterat" ett antal duktiga unga spelare, men de är till största delen sådana som inte kommer från Skellefteå utan från andra platser i Sverige - men som Apan lurat till sig genom att börja hemsöka dem i 12-13-årsåldern i lönndom per telefon kväll efter kväll. Vad är det som är så vackert med att ha lurat små pojkar kan man undra? Om inte annat fick vi en tydlig demonstration av vad sådant kan leda till, på söndagmorgonen i Apschtaan för en vecka sedan.

Att ha lurat till sig unga pojkar och misskött dem - är det något att vara stolt över?

Fakta är följande.

• Hockeyn längre tillbaka var efterbliven och förvirrande desorganiserad. Men fr o m bildandet av Elitserien blev det ordning och reda och de lag som etablerat sig sedan 20-30-40 år kan självklart uppfattas ha "anor" men kommer en uppstickare som är bättre än alla andar: so be it. Att vara bäst nu är mer värt - att ha varit det som Göta är bara historiskt intressant men numera fullständigt meningslöst på annat sätt.

• Utvecklingen utanför Sverige har lett till att elitklubbar i vårt land måste rekrytera spelare i stort sett hela tiden och alla som vill vara kvar i Elitserien SHL måste göra det och gör det. Att diskutera om man är "köpeklubb" när man rekryterat 19 spelare men inte 17 och så vidare är bara meningslöst. Det ena som gäller något är att vara skicklig nog att rekrytera spelare som fungerar tillsammans och detta till så billigt pris som möjligt, där dock "billigt" definieras av hur mycket medel man förfogar över.

Avslutningsvis har jag inställningen att Warulfven och Frölunda under en period var köpgalna och handlade på ett sådant sätt att de försämrade hockeyn i landet - för alla klubbar. Numera rekryterar alla det som de behöver om de har råd och så kommer det att fortsätta.

Att jag gång på gång påpekar att Apan domineras av köpespelare - just nu 81% av spelarna i laget - är bara för att täppa till käften på Apsekten som fortsätter yra om att "Apan minsann spelar med 5 av 10 spelare från blygden och därför är fiiiiinare" än alla andra, inklusive att de minsann dessutom har aaaaanor.

Och inget av detta ändrar på det faktum att apmonstrumet är en idiot.