Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
VADÅ? Det som drabbade Fulunda var att det inte drabbade Fulunda alls. Roselli-Olsen fick vara kvar hela j-a matchen och var en av de tongivande spelarna när de vann mot Luleå.
Fulunda kom ju undan med det fusk som ofta drabbar motståndare i Scandal-i-analium, när zebrorna drabbas av stora skälvan och dömer som sparkbollspubliken vill.
Javisst, Roselli-Olssen blev avstängd i efterhand. Det kanske drabbar Anderzèn också. Men grejen är den att den händelse som Rogern lyfter - den drabbade Luleå och kan mycket väl ha varit orsak till tre tappade poäng för oss. Att han blir avstängd i efterhand hjälper ju inte Luleå, snarare tvärtom.
Så, korkad attack, man undrar om Rogern smakat starkt kanske.