| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Jag tänker att man är oerhört less på att klaga på rättskipningen eftersom man bara skulle vilja koncentrera sig på hockey och känna att man på ett rimligt sätt kunde lita på domare och andra inblandade. Samt att acceptera att misstag sker och tänka att det jämnar ut sig i längden.
Ser ju på NHL-matcher och det är oerhört befriande att höra hur alla på läktarna och alla spelare på isen köper domarnas beslut. Enklare misstag accepteras och det ska till väldigt stora felaktigheter för att det ska protesteras.
Ibland, när man ser SHL-matcher, får man för sig att publiken tycks bara vara där för två anledningar:
a) att vråla och skrika på utvisning när en egen spelare ramlar (även om närmaste motspelare är 10 meter därifrån)
b) att hålla absolut tyst när det motsatta sker; en motståndare faller
och allt för att sätta press på zebrorna.
Detsamma gäller vi som skriver om matcher vi följer på nätet eller TV. Tänk vilket nöje det skulle vara att kunna se matcher och skita i dömeriet.
När Rönken tog över i Luleå förbjöd han spelare att ta utvisningar och att gnälla på domare och det var underbart att följa matcherna. En juste och sportslig hockey som vi kunde hålla ända in till match 5-6 i kvartsfinal mot Djurgårn, när Luleås sportsliga agerande vändes mot oss genom att vissa gårdare av Hardy fått order om att dela ut hjärnskakningar en masse på Luleåspelare, medan zebrorna skrämts till tystnad genom en vidrig komplott mellan DIF-Hardy, SeMer, Aftontrasan och Sexpressen.
Men anledningarna till att vi håller på är tre:
a) zebrorna är skrämmande usla. Nivå varierar från domare till domare, från match till match och från period till period. Tidigare var man van vid att det fanns ett inslag av "hemmadömeri" men det har numera utvecklats till att zebrorna tar skrämmande felaktiga beslut. Som jag ser det är det allra största problemet med zebrorna inte det att de inte hinner med utan att de i så hög omfattning saknar sunt förnuft. De blir skärrade och fattar oförnuftiga beslut.
b) Situationsrummet fungerar inte. Tekniskt och organisatoriskt var det utomordentligt väl förberett men det stupade på att
• Peter hejsanhejsan Andersson styrde besluten och det blev alldeles för uppenbart att han omedelbart bestämde att warulfvar aldrig gjorde fel så han fick gå
• Nämnde hejsahejsan hade fortfarande makten och utsåg den kompis han säkrast kunde bestämma över, nämligen lärlingen varpå vanskötseln fortsatte
• Slutligen fick hejsanhejsan sparkas men då satt vi där med lärlingen och alla idiotiska beslut av den personen framför allt i form av "målgårdsdiskussioner" där han gång på gång dömde bort korrekta mål och accepterade icke korrekta. Något bättre nu, eftersom man ändrat på regler isf att göra det enda riktiga; sparka lärlingen och utlys tjänsten för att ta in en vettig person där.
Och som inte det räckte tog Sanny och Swikegård makten över lärlingen. De sitter ju i samma studio med bara en vägg emellan SeMer-studiobordet och "situationsrummet". Inledningsvis ville inte lärlingen lyda, men då slog swikegård till. Först sände de en intervju där lärlingen tvingades svara på frågor där han framstod som en förvirrad, påverkad uteliggare som bäst. Sedan körde swikegård filmsekvenser där han visade upp hur uselt lärlingen bedömt situationer och avrättade lärlingen inför TV-publiken. Efter det hade lärligen fattat och därefter dömer han enbart som swikegård och sanny säger åt honom att göra.
c) Med- och mothåll. Sådant fanns redan tidigare men har nu eskalerat till rent obegripliga nivåer. Ta den påhittade "sparken" igår. Eller ta när Fulundas Roselliolsen överföll Guter som fortfarande inte kan spela pga hjärnskakningssyndrom en månad senare. Domarna efter matchen såg på repriser att Roselli körde Guters huvud i sargen men förklarade att "vi kan inte vara säkra. Vi kan inte till 100% utesluta att Guter hade bestämt sig för att luta huvudet mot plexit just då när han blev överfallen...".
Ja. Det som eskalerat är det att ännu sämre zebror är ännu fegare att fatta riktiga beslut mot vissa klubbar och till det kommer att swikegård/sanny fungerar som "överdomare" vilket zebrorna vet och aktar sig för att förarga dessa herrar som dessutom väljer vad "situationsrummet" ska vidareförmedla till Difiplinnämnden.
Medhållet är för två lag.
1. Fulunda som kommer undan med det mesta och som sedan många år får helt obegripliga beslut med sig.
2. Apan, som har sitt främsta stöd av aprunkarna swikegård/sanny som skrattar när apspelare bryter mot regler och bör anmälas. Det är väsentligen psykbrytet lindström och fläskberget som kommer undan. Fläskberget är av Apan utsedd till lagkapten vilket innebär att han har rätt att tala med domare vilket han utnyttjar rejält genom att hoppa på dem och då med sig publiken när han bedömer att "nu ska det fuskas".