Luleå HF

M.Lemiux: Ja, det var duktigt av dem och misstänksam som man är antar man att det kanske är eftersom deras tyckanden där inte har någon effekt. Jämfört med när de t ex tyckte att Blomqvist "tackling" på Emil i slutspelet i våras var helt juste, vilket innebar att Difiplinnämnden inte fick uttala någon åsikt. En "tackling" som innebär att Granström fortfarande inte - 9 månader senare - kan spela hockey.

Jag har funderat på det där med Difiplinnämnden. Jag vill nog tycka att de bedömt hyggligt när de väl fått ärenden, även om formuleringarna av lärlingen ofta är subjektiva och tendensiösa.

Det stora problemet är dels att
• matchzebrorna inte är kompententa nog att skicka allt vidare som behöver skickas vidare;
• situationsrumet äar ett "SeMer-filter" där visst skickas, annat inte om det t ex gällde "He he, den jocken, den jocken..."

Såvitt jag förstår HAR klubbarna rätt att anmäla, men gör det inte efter ett "gentlemens agreement" eftersom det då skulle riskeras att bli en massa anmälningar.

Men med hänsyn till att situationsrummet helt ballat ur undrar jag om det inte är tid att kliva av detta "agreement" nu. Eftersom det gynnar bara vissa klubbars spelare (polare till swikegård och sanny) medan andra missgynnas.

T ex är jag helt säker på att psykbrytet lindström sluppit hälften av de avstängningar han skulle haft senaste året. T ex när swkigegård/sanny tyckte "he he" om den pungjocke som psykbrytet delade ut på Tedenby, vilket inte rapporterades vidare av "situationsrummet" trots att Difiplinnämnden prejudicerande förklarat att slag mot underlivet ALLTID ska leda till avstängning...